Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

12.09.2024 года Дело № А50-10608/24 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Постаноговой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская  водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт -  Околица" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 292 272,63 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия  проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в  режиме онлайн);  

от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская  водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Комфорт - Околица» (далее – ООО «Комфорт -  Околица» ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного  водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов в январе 2024 года, в сумме  292 272,63 руб.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и возражениях на отзыв.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил  отзыв, в котором указал, что задолженность частично оплачена, просил в  

иске отказать.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65  от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

01.01.2017 г. между истцом - ООО «Березниковская водоснабжающая  компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком – ООО  «Комфорт – Околица» (Абонент) заключен договор холодного  водоснабжения № 3517 (в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов).  

Истцом ответчику в январе 2024 года во исполнение условий  заключенного договора были оказаны услуги по холодному водоснабжению  и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном  объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере  292 272,63 руб.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В связи с чем, истец  первоначально обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности,  а не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, находящихся в управлении ООО «Комфорт - Околица», подтвержден  материалами дела.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1)  Правил № 124.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом в  спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов в полном объеме (статьи 9, 65  АПК РФ), задолженность в сумме 292 272,63 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Доводы ответчика о произведенной оплате задолженности не получили  подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку документы,  подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком не представлены,  денежные средства, поступившие от ответчика учтены истцом в расчете  задолженности, иного ответчиком не доказано.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  

государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт –  Околица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 292 272 (двести девяносто две тысячи двести  семьдесят два) рубля 63 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова