ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5532/2020

                                            20АП-2330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     04.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме      19.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), его представителя                ФИО3 (доверенность от 25.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Тесницкое» - представителя ФИО4 (доверенность от 15.11.2021, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тесницкое» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5532/2020 (судья Рыжикова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304714613200010) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесницкое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 967 889 руб., нотариальных расходов в связи с допросом свидетелей в размере 9 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 610 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере                          107 189 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 355 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А68-5532/2020 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды ИП ФИО2 и в части распределения возмещения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Указано, что судами не исследованы обстоятельства относительно установления размера упущенной ИП ФИО2 выгоды; не приняты меры к установлению, каким количеством пчелосемей располагал ИП ФИО2 в 2017, 2018 годах.

Решением суда от 05.03.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода в размере 286 972 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 863 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Просит принять к производству апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5532/2020, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тесницкое» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 26.04.2022 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5532/2020.

Определением суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5532/2020 возвращена заявителю, поскольку названная апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В определении суд разъяснил заявителю порядок повторной подачи апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании подтвердил, что он знаком с содержанием данного определения о возврате  апелляционной жалобы.

Вместе с тем, повторно индивидуальный предприниматель ФИО2 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5532/2020, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не обращался.

Ходатайство об отложении судебного заседания для подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель  не заявили.

С учетом изложенного, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба повторно не подана.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель ФИО2 занимается пчеловодством (код 01.49.1 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В д. Клешня Алексинского района истцом размещена стационарная пасека, находящиеся рядом с полями, засеянными рапсом, которые обрабатываются ООО «Тесницкое».

Учитывая, что с 09.06.2019 на пасеке наблюдалась массовая гибель летных пчел, истец обратился в ГУ ТО «Ясногорское межрайонное объединение ветеринарии» Алексинской ветеринарной станции.

В связи с сообщением ФИО2 о массовой внезапной гибели пчел, 11.06.2019 пасека осмотрена комиссией в составе заместителя начальника ГУ ТО «Ясногорское межрайонное объединение ветеринарии» главного ветеринарного врача Алексинской ветеринарной станции, ветеринарного фельдшера Алексинской ветеринарной станции, в присутствии владельца пасеки - ФИО2 

В результате осмотра установлено, что на пасеке истца содержится                               130 пчелосемей; при осмотре территории пасеки и ульев установлено наличие большого количества павших пчел в районе летков, прилетной доски и дна ульев; масса павших пчел около 2,5 кг с каждого улья; у большого количества пчел наблюдается сильное угнетение, сопровождающееся потерей подвижности; на пасеке произведен отбор проб подмора пчел для исключения отравления пестицидами, гербицидами, инсектицидами, что отражено в акте от 11.06.2019.

Заместителем начальника ГУ ТО «Ясногорское межрайонное объединение ветеринарии» главного ветеринарного врача Алексинской ветеринарной станции, ветеринарным фельдшером Алексинской ветеринарной станции, в присутствии владельца пасеки 24.06.2019 произведен осмотр пасеки, принадлежащей ФИО2, составлен акт осмотра, согласно которому на пасеке ранее содержалось 130 пчелосемей; при осмотре территории пасеки и ульев установлено наличие большого количества павших пчел в районе летков, прилетной доски и дна ульев; выявлена гибель маток и расплода 26 пчелосемей, содержащихся на пасеке; массовая гибель пчел явилась следствием токсического воздействия веществ из группы пестицидов, гербицидов или инсектицидов.

Согласно результатам ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» от 15.08.2019 № 689 исследования образца подмора пчел, поступивших от ФИО2, ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» при исследовании 1 пробы подмора пчел, доставленного 11.07.2019 из д. Клешня Алексинского района, в подморе пчел обнаружен пиретроид альфа- циперметрин в концентрации превышающей 48 часовую ЛД50=0,03 3 мкг/особь; сделан вывод о том, что, учитывая высокое содержание альфа-циперметрина и наличие метаболита фипронила, а также высокую опасность идентифицированных пестицидов для пчел, вероятной причиной гибели является сочетанное воздействие пиретроидного инсектицида альфа-циперметрина и фенилпиразолового инсектицида фипронила; также нельзя исключать негативного воздействия трифенилфосфата в сочетании с указанными ранее соединениями.

Истец, придя к выводу о том, что с мая 2019 года ответчиком проводились многократные обработки полей ядохимикатами, в частности, инсектицидом «Монарх», являющимся высоко опасным для пчел, с нарушением природоохранного законодательства, он понес убытки на общую сумму 1 061 000 руб. (26 пчелосемей породы «Бакфаст», стоимость пчелосемьи согласно сведениям на 10.06.2019 составляет                7 100 руб., всего: 26*7 100 руб. = 184 600 руб.; затраты на проведение экспертизы подмора пчел - 6 500 руб.; затраты на пересылку подмора пчел на экспертизу 9 200 руб.; стоимость недополученного с пасеки меда, в связи с сокращением количества семей - 861 300 руб., рассчитанной исходя из отчетности сбора меда за последние 2 года (2017 год - 5 000 кг, 2018 год - 4 000 кг; средний объем - 4 500 кг/год); по состоянию на 2019 год было собрано 1 800 кг меда; таким образом, недобор меда составил - 2 700 кг; средняя отпускная цена меда в 2019 году - 319 руб./кг (2 700 * 319 руб./кг = 861 300 руб.).

ФИО2 направил ответчику досудебную претензию от 17.04.2020 о возмещении убытков, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с невозмещением ответчиком убытков в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Тесницкое» упущенной выгоды в размере 861 300 руб.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Помимо этого для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Тесницкое» в течение июня 2019 года производило обработку полей с посевами горчицы белой, ярового рапса пестицидом «Монарх», пестицидами Кунфу Супер, Биостим с нарушением требований Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Союзсельхозхимия» и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 14.06.1989, и Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 № 13-4-2/1362.

В результате указанных действий ответчика произошла гибель 26 пчелосемей породы «Бакфаст».

В обоснование упущенной выгоды истец сослался на неполучение меда в результате массовой гибели пчел, указывая, что в 2017 году им получено 5000 кг меда, в 2018 году - 4000 кг, в 2019 году 1800 кг.

По мнению истца, им недополучено 2700 кг меда, стоимость которого составляет 861 300 руб.

Согласно акту осмотра пасеки, принадлежащей ФИО2, расположенной в д. Клешня Алексинского района от 11.06.2019, у истца содержится                 130 пчелосемей.

Актом осмотра пасеки от 24.06.2019 выявлена гибель маток и расплода                     26 пчелосемей, содержащихся на пасеке.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки от 02.06.2014 № 28, ФИО2 принадлежит пасека в количестве 40 пчелиных семей. Однако из пояснений истца в судебном заседании следует, что у ФИО2 ежегодно имелось 130 пчелиных семей.

Как указано выше, в 2017 году сбор меда составил 5 000 кг, а 2018 году - 4 000 кг.

Материалами дела подтверждается, что сбор меда за последние 2 года составил: 2017 год - 5 000 кг, 2018 год - 4 000 кг; средний объем - 4 500 кг/год.

4500 кг/130 пчелиных семей=34,6 кг меда (приносит 1 пчелосемья).

Соответственно, 26 погибших пчелосемей дали бы 899,6 кг меда.

Средняя цена 1 кг меда - 319 руб., данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что упущенная выгода истца составляет 286 972 руб. 40 коп. (899,6 кг меда х 319 руб.).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить планируемую прибыль.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В материалы дела доказательств того, что мед не получен по иным причинам, не представлено. Обоснованный расчет истцом не представлен, также как и контррасчет ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020, заключенный с ФИО3, в котором имеется отметка исполнителя о получении оплаты по первому этапу договора в размере 5 000 руб.; распечатки из приложения Сбербанк Онлайн о перечислении денежных средств на общую сумму 15 000 руб. 10.12.2020, 14.01.2021, 27.01.2021.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.05.2020, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги юридического характера, касающиеся обеспечения (защиты) прав последнего, связанного с возмещением ущерба, нанесенного заказчику незаконными действиями ООО «Тесницкое» в 2019 году; вся работа по оказанию услуг в рамках договора распределяется по этапам: 1 этап - подготовительный; 2 этап - основной (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость услуг по первому этапу составляет                 5 000 рублей; стоимость второго этапа согласована сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные истцу услуги (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), суд области верно признал подтвержденными, разумными и обоснованными понесенные расходы в сумме                               20 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, требования о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворил пропорционально размеру удовлетворенных требований (учитывая взыскание упущенной выгоды и ранее взысканной суммы по решению Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 (оставленным в части без изменения)) в размере                     7 863 руб. 97 коп. Данная сумма правомерно взыскана с ООО «Тесницкое».

Остальная часть требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 8 791 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям правомерно отнесена на ответчика и взыскана в пользу истца. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное, по  мнению апеллянта, применение норм материального права. Считает, что размер упущенной выгоды должен был определен исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при реализации меда с учетом декларированных доходов. Указывает, что расчет убытков, положенный в основу решения суда, составлен без учета этих доходов. По мнению апеллянта, требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды являются необоснованными и направлены не на восстановление нарушенного права, а на неосновательное обогащение истца за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Размер упущенной выгоды обоснован и рассчитан судом на основании представленных в материалы дела доказательтств.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5532/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               М.А. Григорьева

                                                                                                                          Е.В. Мосина