АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-166/2019

город Саранск16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Явас Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

о взыскании штрафа в сумме 84 000 рублей,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ФКУ БМТИВС УФСИН России по РМ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ООО "Победа", ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление ФКУ БМТИВС УФСИН России по РМ рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что в действиях ООО "Победа" отсутствует вина. Кроме того, ответчик в отзыве указал на то, что с расчетом неустойки не согласен, просил частично отказать во взыскании штрафа, а в случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания неустойки, просит снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что победителем проведенного ФКУ БМТИВС УФСИН России по РМ электронного аукциона "0309100002718000026" (протокол №0309100002718000026-3 от 06.03.2018) признано ООО "Победа", с которым 20.03.2018 заключен государственный контракт №1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ООО "Победа") обязался передать государственному заказчику (Учреждение) товар в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в соответствии с характеристиками, наименованием, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно:  фрукты сушеные, соответствующие ГОСТ 32896-2014, содержащих в себе 4 компонента в количестве 25 000 кг по цене 33,6 руб./кг (приложение №1), а государственный заказчик - обеспечить приемку и оплату товара, согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 840 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 выше названного контракта поставка товара государственному заказчику осуществляется в соответствии с ведомостью поставки; срок поставки определен в следующем порядке: март - 5 000 кг, май - 5 000 кг, июль – 5 000 кг, сентябрь – 5 000 кг, октябрь –    5 000 кг.

Приемка товара по качеству производится, согласно пункту 5.2 контракта, государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта от 20.03.2018 поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара. Качество, технические характеристики товара и иные показатели товара, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, требованиям Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требованиям ГОСТ 32896-2014.

В случае обнаружения недостатков товара государственный заказчик вправе в течение срока хранения (годности) товара предъявить поставщику требования о замене товара надлежащего качества (пункт 2.2 контракта).

Как указал истец, поставщик надлежащим образом свои обязательства по контракту не исполнил:

первая партия товара - фруктов сушеных в количестве 5 024 кг была поставлена ООО "Победа" 26.03.2018 года. Согласно заключению эксперта №056-00-0013 от 29.03.2018 товар оказался ненадлежащего качества (обнаружена плесень, налет на плодах, присутствие вредителей).

Учреждение направило ООО "Победа" претензию №исх-14/ТО/61/5-213 от 02.04.2018 с требованием о замене товара, в ответ на которую ответчик по товарной накладной №1818320100772003091000027/719 от 11.04.2018 произвел замену товара.

При произведенной замене товара вновь было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям к качеству товара, что подтверждается заключением эксперта от 27.04.2018 №056-00-0024, составленном на основании протоколов испытаний №1492.П и №1493.П от 23.04.2018.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта истец вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 от 20.03.2018, о чем 07.05.2018 поставщику направлено письменное уведомление №исх14/ТО/67/5-309 об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение и составлен акт приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 03.05.2018.

ФКУ БМТВС России по РМ, руководствуясь пунктом 8.9 государственного контракта от 20.03.2018, в котором установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае … неисполнения гарантийных обязательств, несоответствия качества товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и технических документов, актов государственного заказчика и условиям контракта,…, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены контракта (этапа), что составляет 84 000 рублей, в связи с чем начислило ООО "Победа" штраф в сумме 84 000 рублей и направило в его адрес претензию №исх14/ТО/67/5-532 от 09.08.2018 с требованием оплатить указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона №44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Статья 34 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает заключение контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи при заключении контракта указывается в том числе, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Также пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, предусматривая исключения в соответствии со статьей 95 указанного закона.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 7, 8 указанной статьи, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 указанной статьи).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. При этом размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 11 Постановления №1042).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом допущено неисполнение контракта по причине не соответствия поставленного товара условиям нормативной документации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколами испытаний №1492.П и №1493.П от 23.04.2018 Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ГБУ "Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория" аккредитованная испытательная лаборатория; заключениями экспертов №056-00-0013 от 29.03.2018 и №056-00-0024 от 27.04.2018 Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия", которые ответчиком не опровергнуты.

Несоответствие поставленного ответчиком товара подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеперечисленными доказательствами. Указанные документы ответчиком не оспаривались. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, предпринимательская деятельность, согласно статье 2 ГК РФ, осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ознакомившись с требованиями аукционного задания (технической части), заявив себя участником электронного аукциона и заключив контракт с истцом, добровольно принял на себя обязательства по поставке товара, соответствующего требованиям нормативной документации и параметрам доброкачественности и свежести, и, соответственно, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями контракта, в том числе и в виде штрафа за неисполнение своих обязательств по контракту, ответственность по которому была предусмотрена пунктом 8.9 контракта.

Доводы ответчика о неправильном расчете штрафа отклоняются как основанные на неверном толковании положений договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 8.9 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены контракта (этапа), что составляет 84 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Между тем ответчиком доказательств чрезмерности штрафа, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика установленный в договоре размер штрафа не является чрезмерным. Кроме того, в договоре предусмотрен фиксированный размер штрафа от фиксированной цены контракта. Взыскиваемый истцом штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии вины не нашли своего подтверждения, в связи с чем являются несостоятельными. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо виновности другой стороны, в суд не представлено. 

Ссылка ответчика о расчете штрафа от стоимости товара по каждой товарной накладной является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права и условий договора.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 400 рублей. С учетом исковых требований и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины должна составлять 3 360 рублей. Ввиду того, что требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате указанной суммы подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 40 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.

<

...>) штрафные санкции по государственному контракту №№1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 от 20.03.2018 в сумме 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 657809 от 25.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева