973/2023-163357(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-16162/2023

Дело № А55-10584/2019

г. Самара

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» ГК «Агентство по страхованию  

вкладов» - представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" в  

лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по  

страхованию вкладов" 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 об  

утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  

должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН  

631209332990), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 в отношении  должника ФИО3 введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от  06.09.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим и кредитором АО  АКБ «Газбанк», утверждено Положение о порядке реализации имущества должника  ФИО3 в редакции финансового управляющего, с изменениями, в  следующей редакции: «Установить минимальную цену на последнем периоде торгов  посредством публичного предложения не менее 65% от цены на первом периоде».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество  Коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной  корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, утвердить Положение  

о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с учетом приведенных  в настоящей апелляционной жалобе доводов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ  «ГАЗБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел не  усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  финансовым управляющим разработано Положение о порядке реализации залогового  имущества должника.  

Согласно условиям Положения форма представления предложений: публичное  предложение.  

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4.  

Торги по продаже имущества проводятся на электронной торговой площадке АО  «Объединенная торговая площадка», адрес в сети Интернет: https://www.utpl.ru/.  

В Положении в редакции финансового управляющего п. 4.4 изложен: «Величина  последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена  последовательно, в установленные сроки подлежит снижению - составляет 10 % (десять  процентов) от начальной цены (стартовой)».  

Пункт 4.5 изложен в редакции: «Срок, по истечении которого последовательно  снижается цена продажи имущества, составляет 7 (семь) календарных дней, по  следующему графику:  

1 этап – начальная цена имущества, определенная для повторных торгов;  

2 этап – 10 (Десять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;  

3 этап – 20 (Двадцать) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

4 этап – 30 (Тридцать) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

5 этап – 40 (Сорок) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;  

6 этап – 50 (Пятьдесят) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

7 этап – 60 (Шестьдесят) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

8 этап – 70 (Семьдесят) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

9 этап – 80 (Восемьдесят) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

10 этап – 90 (Девяносто) процентов от начальной продажной цены на повторных  торгах;  

11 этап – 99 (Девяносто девять) процентов от начальной продажной цены на  повторных торгах.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований конкурсного  управляющего в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, кредитор АО  АКБ «Газбанк» не согласился с указанным положением в части пунктов 4.4. и 4.5  Положения в редакции финансового управляющего, полагал возможным установить  следующие сроки снижения начальной цены на торгах в форме публичного предложения:  начальная цена на первом периоде торгов должна действовать 37 (тридцать семь)  календарных дней с даты начала приема заявок. Снижение начальной цены продажи  имущества Должника должно осуществляться последовательно на 7 (семь) процентов от  начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения каждые 7  (семь) календарных дней в течение 5 (пяти) периодов торгов. Цена отсечения при этом  составит 65 процентов.  

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения требований банка,  полагая, что положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ФИО3  в редакции финансового управляющего в части порядка проведения торгов посредством  публичного предложения отвечает целям и задачам эффективности проведения  процедуры реализации, сроков ее проведения и возникновения расходов.  

Разрешая возникшие между арбитражным управляющим и кредитором  разногласия, суд первой инстанции утвердил Положение о продаже имущества должника  в редакции финансового управляющего с изменениями цены отсечения не менее 65 % от  цены на первом периоде.  

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Банкротство граждан регулируется гл. X Закона о банкротстве. 

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о  

сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение.  

Суд первой инстанции, отклоняя возражения о начальной продажной цене  земельных участков, о сроках снижения начальной цены на торгах в форме публичного  предложения, исходил из принципов целесообразности и разумности, а также учел, что  основная цель проведения торгов – получение максимально возможной выручки от  продажи имущества должника.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию кредитора АО  АКБ «Газбанк» при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая  оценка.  

Отклоняя доводы апеллянта о том, что предложенная кредитором редакция  Положение о реализации имущества должника на предложенных АО АКБ «Газбанк»  условиях на торгах в форме публичного предложения могут увеличить вероятность  имущества должника по наиболее высокой цене, что позволит получить наиболее  поступлении денежных средств в конкурсную массу, судебная коллегия исходит из  следующего.  

Утвержденная судом первой инстанции редакция Положения о реализации  имущества должника о реализации имущества должника посредством публичного  предложения с большим количеством периодов снижения начальной цены, а  следовательно, с большим сроком проведения торгов, направлена на предоставление  возможности большей части покупателей ознакомиться с условиями проведения торгов и  своевременно подать заявки на участие в торгах.  

Установление необоснованно высокой цены отсечения может привести к  прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и  возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости  изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по  реализации объектов , что, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что Положение на условиях, предложенных финансовым  управляющим с учетом изменений, направлено на скорейшую реализацию имущества и  минимизацию увеличения текущих расходов, при этом предложенная финансовым  управляющим должника цена отсечения не лишает возможности потенциальных  покупателей приобрести имущество по наиболее высокой цене, при этом увеличивает  шанс реализации имущества.  

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции считает правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что предложенное финансовым управляющим  Положение о порядке и сроках реализации имущества должника с учетом изменений  отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству  о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм  законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов  суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у  суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы  приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а  выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного  и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А5510584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Н.А. Мальцев