Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                          Дело № А64-10171/2019

«10» июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10171/2019 по заявлению акционерного общества (АО) «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Государственному учреждению Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании  незаконным решения № 508/нс от 04.12.2019г.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.03.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерного общества «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования (далее – Фонд, административный орган) о признании недействительным решения № 508/нс от 04.12.2019г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 18.12.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-10171/2019.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда с требованиями не согласился. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя управляющего Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования от 04.07.2019г. № 508 в отношении АО «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро» проведена плановая выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхователю от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки выявлен факт неполной уплаты страховых взносов в Фонд в результате применения тарифа не соответствующего классу профессионального риска.

Согласно материалам проверки осуществляя в 2016г. вид деятельности производство средств индивидуальной защиты органов дыхания (ОКВЭД 25.13) страхователь в период 2016-2017г.г. применял страховой тариф профессионального риска 0,7% как для ОКВЭД 33.10.1, тогда как необходимо было применять тариф 1%.

В 2017г. Общество должно было применять также тариф 1% как для ОКВЭД 32.99.1 «Производство головных и защитных уборов и прочих средств защиты» вместо применяемого ОКВЭД «Производство медицинских аппаратов, основанных на использовании рентгеновского, альфа, бета-, гамма-излучени».

По результатам проверки составлен Актом от 01.11.2019г. № 508/нс.

На основании Акта проверки, в присутствии уполномоченных представителей Общества, 04.12.2019г. вынесено решение № 508/нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

 Названным решением Обществу предложено уплатить штраф за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправомерного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) по статье 26.20 Федерального закона от 24.06.1996г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в размере 45 496 руб.; пени за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016-2018г.г. в сумме 39 909,6 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016-2018г.г. в размере 227 481,99 руб..

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разногласия сторон сводятся к тому, что по мнению административного органа заявитель фактически осуществлял деятельность в 2016-2017г.г. по производству и реализации средств индивидуальной защиты органов дыхания – противогазов, к деятельности, имеющей код по ОКВЭД 25.13 – производство прочих резиновых изделий, в то время как заявитель полагает, что осуществлял деятельность по ОКВЭД 33.10.1 – производство медицинской и терапевтической аппаратуры, хирургического оборудования, медицинского инструмента, ортопедических приспособлений, и их составных частей, производство аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского, альфа, бета-, гамма-излучения, в связи с чем правильно применял тариф профессионального риска 0,7%.

Основной вид экономической деятельности заявителя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – «Обработка механических изделий» (ОКВЭД 25.62). Указанный вид деятельности относится к 9 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 1,0%.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ  страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Статьей 21 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска это уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005г. № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее - Правила).

Из пункта 8 названных правил следует, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно имеющимся в деле материалам, Общество за 2016-2017г.г. осуществляло производство неавтономных дыхательных шланговых аппаратов изолирующего типа ПШ-1, ПШ-РВ, ПШ-ЭРВ, согласно техническому описанию которых, последние применяются для защиты органов дыхания и зрения, а значит основным видом деятельности Общества в указанный период был производство средств индивидуальной защиты органов дыхания ОКВД 33.10.1 «… производство специализированных средств защиты, их составных частей», ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1 введен в действие 01.01.2008г.).

Как указано в оспариваемом решении, по мнению административного фонда, производство и реализация средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе противогазов не может попадать под ОКВЭД 33.10.1, данный вид деятельности в 2016г. должен был иметь код по ОКВЭД 25.13 (производство прочих резиновых изделий), в 2017 код по ОКВЭД 32.99.1 (производство головных защитных уборов и прочих средств).

ОКВЭД и ОКПД являются составной частью общей системы классификации и кодирования экономико-статистической информации, при этом ОКВЭД используется для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКПД же позволяет решать задачу определения вида экономической деятельности, связанного с производством конкретного вида продукции или предоставляемой услугой.

Связь между ОКВЭД и ОКПД прослеживается, в том числе, совпадением первых четырёх знаков между видом деятельности (ОКВЭД) и результатом этого вида деятельности в виде выпущенного продукта (ОКПД).

Так как отдельного обозначения «противогазы» ОКПД не содержал, наиболее целесообразно руководствоваться при определении кода вида экономической деятельности при производстве противогазов имеющимся в ОКПД понятием «средства защиты от радиации». Указанная позиция («средства защиты от радиации») имела в спорный период цифровое обозначение в ОКПД 33.10.16.153, что, соответствовало коду 33.10.1 по ОКВЭД.

В 2016г. основной вид деятельности Общества определялся Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утверждённого приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007г. № 329-ст., а в 2017г. – Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Как следует из письма ФСС от 08.02.2017г. №02-09-11/16-07-2827 «О подтверждении вида деятельности» … « До подтверждения основного вида экономической деятельности за 2016 год страхователи уплачивают страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии со страховым тарифом, установленным им в 2016 году».

В заявлении о подтверждении основного вида деятельности на 2016-2017г.г. АО «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро» указывало код по ОКВЭД 33.10.1 а не новый код ОКВЭД 25.13 или 32.99.1.

В части подтверждения основного вида экономической деятельности за 2017г. письмом ФСС от 08.02.2017г. №02-09-11/16-07-2827 «О подтверждении вида деятельности» разъясняется :

«Новой редакцией пункта 13 Правил, вступающей в силу в 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Поскольку страхователи подтверждают основной вид экономической деятельности на основе данных бухгалтерского учета за предыдущий год для определения класса профриска и размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2017 год, для применения пункта 13 Правил учитывается код по ОКВЭД2 вида экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска, и содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ страхователя, по состоянию на 01.01.2017.

Установленный страхователю размер страхового тарифа в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016г. N 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» действует в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря включительно)».

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Общество в 2016-2017г.г. осуществляло основной вид деятельности по ОКВД 33.10.1 «… производство специализированных средств защиты, их составных частей». Доказательств обратного Фондом не представлено.

В приложениях к письму письмо Росстата от 25.03.2014г. № 01-01-01-5/1233-ТО «Актуализированная БПВ (База проблемных вопросов, возникших в процессе внедрения ОКВЭД в статистическую практику)» содержатся рекомендации Росстата, согласованные с Минэкономразвития России по идентификации отдельных видов деятельности кодам ОКВЭД. 

Из пункта 58 указанных рекомендаций (по запросу Пермьстата) следует, что производство противогазов соответствует коду 33.10.1 ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) «Производство аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений; медицинского инструмента, оборудования и приспособлений; диагностической и терапевтической аппаратуры; специализированных средств защиты; их составных частей».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Фонд необоснованно отнес деятельность общества в 2016-2017г.г. по производству и реализации средств индивидуальной защиты органов дыхания – противогазов, к деятельности, имеющей коды по ОКВЭД 32.99.1 и 25.13 соответственно.

Учитывая вышеизложенное, решение Государственного учреждения Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования от 04.12.2019г. № 508/нс подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные Обществом по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела подлежат взысканию с ГУ-УПФ в г. Тамбове в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов о признании незаконным решения Государственного учреждения Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов от 04.12.2019 № 508/нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов в пользу Акционерного общества «Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников