Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59838/24

02 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ОРИОН-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1 по доверенности №б/н от 05.09.24 года; 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ОРИОН-ЮГ» (далее – общество) о взыскании -13 430 177 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 № 542 за март 2024 года, 225 445 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 26.06.2024 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, предприятием заявлено, судом рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом посредством электронной системы «Мой Арбитр» заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком спорной суммы, в том числе до подачи иска, а также об изменении исковых требований в части неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика 13 430 177 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 № 542 за март 2024 года  - подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании - 296 294 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 24.07.2024 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об обязании истца провести сверку расчетов начислений услуг по спорному договору за март 2024г. мотивированное наличием разницы между предъявляемыми суммами согласно исковым требованиям и суммами начисленными в адрес жителей за март 2024 г. (819 232 руб. 34 коп.) считая, что указанная разница и вычеты на сторонних потребителей необоснованные ни в исковом заявлении, ни в УПД направленных в адрес ответчика.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому, общество против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на оплату спорной суммы долга, а также заявляя возражения относительно правильности методики определения истцом объема поставленного ресурса, помимо прочего, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения на отзыв и ходатайство ответчика, в которых сообщено следующее. Произведенная ранее сверка расчетов за февраль 2024г. подтверждает правильность расчетов истца за март 2024 с учетом оплаты равномерно в течение года на основании данных о потребленном коммунальном ресурсе за 2023 год. Истец и ответчик ранее уже производили сверку расчетов по определению суда при рассмотрении дела А41-51094/2024 по аналогичным требованиям истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору за февраль 2024г. Сверка была произведена по платежам за февраль 2024, верность расчетов истца была подтверждена, а оплата по договору производится равномерно в течение года на основании данных о потребленном коммунальном ресурсе за прошедший 2023 год. Таким образом, оснований для проведения сверки расчетов за март 2024 год не имеется, так как при оплате равномерно в течение года на основании данных о потребленном коммунальном ресурсе за прошедший 2023 год, способ определения размера оплаты за февраль и март 2024 не различается. Истец считает требования законными и обоснованными, оснований для применения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, по мнению предприятия, не имеется.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об обязании истца провести сверку расчетов, принимая во внимание предмет и основания иска, позиции и доводы как ответчика, так и истца, судом отказано в удовлетворении заявления ответчика, в том числе принимая во внимание рассмотренное и удовлетворенное судом ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (ресурсосонабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов от 01.10.2020 № 542, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а исполнитель обязуется принимать эти  коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении исполнителя, оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорном периоде ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 461, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд принимая во внимание условия спорного договора, даты произведенных ответчиком оплат, дату подачи искового заявления, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также принимая во внимание правоприменительную практику, сложившуюся между сторонами по спорному договору за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований доля удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено. 

Возражения, приведенные обществом, исследованы судом и отклонены. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. По приведенным доводам и возражениям, судом не установлено оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно положениям пунктов 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает представленный истцом расчет неустойки обоснованным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 937 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 15 341 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 13 430 177 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 № 542 за март 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ОРИОН-ЮГ» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» - 296 294 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 24.07.2024 года, а также 75 937 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 15 341 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 05.07.2024 № 10647.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко