ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20671/2024

09 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27727/2024) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2024 по делу № А56-20671/2024, принятое

по иску АО "Невский экологический оператор"

к  Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение) с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит принять отказ от исковых требования в части взыскания задолженности за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 18 379 руб., взыскать с ответчика: 

11 722 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 14.02.2024 по договору № 1293210-2022/ТКО, 

7146 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 10.02.2023 по договору № 1284450-2022/ТКО,

34 795 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 15.12.2023 по договору № 1290407-2022/ТКО (далее – договоры),

судебные издержки в размере 378 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.07.2024 принят отказ истца от иска в части 18 379 руб., в остальной части требования удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие арифметической ошибки в расчете неустойки. Также, ответчик полагает, что заявленный размер штрафа является чрезмерным и может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключены указанные выше договоры, в соответствии с которыми Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные по названным договорам услуги своевременно не оплатил, начислив неустойку, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Указывая на то, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате долга, истец отказал от части требований, просил взыскать ранее заявленную сумму неустойки.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора истец  начислил неустойку, а именно: 

11 722 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 14.02.2024 по договору № 1293210-2022/ТКО, 

7146 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 10.02.2023 по договору № 1284450-2022/ТКО,

34 795 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 15.12.2023 по договору № 1290407-2022/ТКО.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора апелляционным судом ответчик указал на наличие арифметической ошибки в расчете истца.

Так, по договору № 1284450-2022/ТКО от 25.07.2022  за период с 12.07.2022 по 10.02.2023 истцом начислена неустойка в сумме 7 146,36 руб.

В то время, как долг оплачен 29.09.2022. Итоговый размер пени по договору № 1284450-2022/ТКО составляет 4 357,87 руб. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец согласился с наличие ошибки, признав расчет ответчика верным.

Таким образом, размер пени с учетом выявленной ошибки составляет 50 875,56 руб. (11 722,21 + 4 357,87 + 34 795,53). Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.

Вопреки доводам жалобы, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2035 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части расходы по уплате пошлины подлежат оставлению на истце. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2024 по делу №  А56-20671/2024  изменить в части договора № 1284450-2022/ТКО и взыскать по данному договору 4 357,87 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части неустойки по данному договору отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 2035 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2024 по делу №  А56-20671/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова