АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7416/2017

г.Чита

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу Российские железные дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 07.04.2014 по 28.02.2015 в сумме 175 917 руб. 61 коп., проценты за период с 07.04.2014 по 28.02.2015 в сумме 13 042 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Амурской области (далее истец) обратился в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу Российские железные дороги (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участочком за период с 07.04.2014 по 28.02.2015 в размере 175 917 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 28.02.2015 в сумме  13 042 руб. 

Определением суда от 29.05.2017 искового заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о принятии иска к производству. 

От истца поступили дополнительны пояснения по существу заявленных требовании, от ответчика поступил отзыв с дополнительными документами, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2017  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 16.08.2017 суд привлек к участью в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее третье лица).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела подтверждение опубликования судебных актов, расписки, ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя, дополнительные документы, поступившие в дело.

От сторон поступили дополнительные пояснения, документы. 

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимися в материалах дела документам, ссылается на то, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости – тупик нефтебазы с кадастровым номером 28:24:000000:1387 на основании проведенной инвентаризации земель, установлено, что земельный участок занят указанным объектом, сам земельный участок не сформирован, в государственный кадастровый реестр не внесен, ответчик пользуется земельным участком, оплату не производит, полагает, что на стороне ответчика возникли обязательства по оплате за фактическое пользование участком, представил расчет требовании.     

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва и дополнений к нему, ссылается на тот факт, что указанный истцом объект недвижимости (тупик нефтебазы) с кадастровым номером 28:24:000000:1387, расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:24:000000:3 в отношении данного земельного участка подписан договор аренды №122/283 от 19.04.2004 в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2013, в рамках указанного договора аренды ответчик производит оплату арендной платы, иные же не предоставлены, представил свой контррасчет требовании руководствуясь указанными истцом величинами с учетом нормативного регулирования.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении истец указывает, что ответчик является собственником объекта недвижимости: тупик нефтебазы с назначением – сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 2 000 м., кадастровый номер 28:24:000000:1387,  расположенным по адресу Амурская область, Сковородинский район, стан. Сковородино.  

Администрацией Сковородинского района, в результате проводимой инвентаризации земель установлено, что земельный участок занятый указанным объектом не сформирован,  в государственный кадастровый реестр не внесен, используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов.

В адрес ответчика направлены претензии.

Из расчета истца следует, что задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 07.04.2014 по 28.02.2015 составляет  175 917 руб. 61 коп. 

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за период с 07.04.2014 по 28.02.2015 в сумме  13 042 руб. 

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва. 

Истец считает, что использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Документы в подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно пользования и владения заявленного истцом земельного участка в суде не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения и период такого использования.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за использование земельным участком, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из нормативно установленных размеров.

Плата за фактическое пользование несформированным участком согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, может быть взыскана при условии нахождения на земельном участке объектов недвижимости, при этом площадь земельного участка может быть определена исходя из площади, занятой объектами недвижимости.

Однако доказательств нахождения на спорном земельном участке именно  объекта недвижимого имущества тупик нефтебазы  истцом не представлено.

Из представленных истцом документов в обоснование заявленных требовании не возможно установить ни местоположение, ни границы, ни точки координат земельного участка, ни то, что именно указанным объектом недвижимости (тупик нефтебазы) занять участок.

Необходимо отметить, что истец не представил в суд документы в подтверждение каких-либо индивидуализирующих признаков в отношении заявленного земельного участка (местоположение, границ и т.д.), доказательства установления факта использования земельного участка, документы в подтверждение фактического пользования участком, доводы ответчика о наличии договора аренды №122/283 от 19.04.2004 в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2013, использование ответчиком иного земельного участка  в отношении объекта недвижимости (тупик нефтебазы) не опроверг. 

Суд неоднократно предлагал в судебных актах представить документы в обоснование заявленных требовании.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные документы истцом не представлены, предметом исследования суда  не были. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исход из системного толкования норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изложенное, согласуется с правоприменительной практикой и правовой позицией отраженной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу А78-16819/2016.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от рассмотренного требования, в его удовлетворении также следует отказать. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук