АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6778/2023

11 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (далее – ООО «Завод ЖБИ № 1», истец; Симферопольское ш., д. 15, Севастополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РГ Групп» (далее – ООО «РГ Групп», ответчик; Гоголя ул., д. 2, помещ. 612, Севастополь, 299011; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод ЖБИ № 1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «РГ Групп» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 090 660,00 рублей. 

Определением от 22.06.2023 исковое заявление ООО «Завод ЖБИ №1» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик отзыв на иск ООО «Завод ЖБИ № 1» не представил. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Завод ЖБИ №1» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по универсальным передаточным актам от 29.01.2021 №526, от 29.01.2021 №536, от 22.01.2021 № 314, от 15.01.2021 №164, от 14.01.2021 №150, от 30.03.2021 №2263, от 13.03.2021 №1918, от 28.04.2021 №3063, от 28.04.2021 №3060, от 27.04.2021 №3024, от 24.04.2021 №2944, от 24.04.2021 №2933, от 22.04.2021 №2886, от 22.04.2021 №2871, от 22.04.2021 №2867, от 21.04.2021 №2852, от  21.04.2021 №2842, от 21.04.2021 №2829, от 15.04.2021 №2713, от 13.04.2021 №2655, от 13.04.2021 №2637, от 10.04.2021 №2588, от 07.04.2021 №2474, от 02.04.2021 №2370, от 01.04.2021 №2341, от 12.05.2021 №3396, от 19.05.2021 №3582, от 19.05.2021 №3594, от 20.05.2021 №3621, от 21.05.2021 №3669, от 24.05.2021 №3726, от 26.05.2021 №3784, от 24.06.2021 4648, от 23.06.2021 №4632, от 24.07.2021 №5593, от 24.07.2021 №5555, от 24.07.2021 №5579, от 24.07.2021 №5593,  от 12.07.2021 №5165, от 20.07.2021 №5401, от 22.07.2021 №5476, от 23.07.2021 №5538, от 27.07.2021 №5694, от 30.07.2021 №5815, от 04.08.2021 №5957, от 04.08.2021 №5971, от 06.08.2021 №6035, от 11.08.2021 №6210, от 12.08.2021 №6235, от 12.08.2021 №6260, от 12.08.2021 №6269, от 12.08.2021 №6259, от 12.08.2021 №6243, от 16.08.2021 №6393, от 16.08.2021 №6397, от 16.08.2021 №6418, от 16.08.2021 №6413, от 31.08.2021 №6924, от 01.09.2021 №6955, от 01.09.2021 №6954, от 01.09.2021 №6930, от 02.09.2021 №6965 (далее вместе – УПД) истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 3 646 434,00 рублей.

Как указывает ответчик, истец свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, по состоянию на 01.12.2022 образовалась задолженность в размере 2 090 660,00 рублей.

Письмом от 07.02.2023 №46/23, в порядке досудебного урегулирования спора, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 2 090 660,00 рублей.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного по УПД товара и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО «Завод ЖБИ № 1» с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи (поставки) путем обмена документами, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный истцом по УПД товар непосредственно после его получения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ООО «РГ Групп» обязательства по оплате поставленного по УПД товара в размере 2 090 660,00 рублей в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Завод ЖБИ №1» о взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 090 660,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 453,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №1» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 090 660,00 рублей (два миллиона девяносто тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 453,00 рублей (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три рубля 00 коп.).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко