АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-23120/2017

«28» мая  2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 787 492 руб. 46 коп. задолженности по договору № 2-070-12/1519 «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа г. Воронеж» в виде основного долга и пени

при участии в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика:  не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик, ООО «ЛОС») о взыскании                                                666 636 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 28.02.2019, 120 856 руб. 31 коп. пеней  за просрочку платежей за период с 11.03.2015 по 28.02.2019  (с учетом уточнения, принятого определением 18.04.2019).

ООО «ЛОС», согласно отзыву, исковые требования не признает.

Определением от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, третье лицо).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания  надлежаще извещены, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 24.12.2019 по 30.12.2019, с 30.12.2019 до 14.01.2020 и с 14.01.2020 до 21.01.2020.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО «ЛОС» (ИНН 

<

***>, арендатор) заключен договор «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519, по условиям которого арендодатель обязуется на основании протокола аукциона №1 от 17.04.2012, приказа Департамента муниципальной собственности от 23.04.2012 №11-01-345 предоставить арендатору во временное возмездное пользование и владение на срок с 28.04.2012 по 27.03.2013 объекты коммунального хозяйства согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора с целью обеспечения бесперебойной и качественной поставки питьевой воды и водоотведения до конечного потребителя (пункты 1.1., 9.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора продление и переоформление договора аренды на новый срок при добросовестном исполнении арендатором условий договора (своевременное внесение арендной платы, использование имущества исключительно в целях, предусмотренных настоящим договором) в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата, подлежащая внесению в бюджет города, составляет 12 000 руб. без учета НДС в месяц и подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2. договора установлено, что на основании решения Воронежской городской Думы от 14.06.2011 №469-III «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 10.06.2009 №156-II «О сдаче в аренду муниципального имущества» изменение арендной платы производится не чаще 1 раза в год путем направления арендатору уведомления не менее чем за месяц до наступления срока платежа. Увеличение размера аренной платы производится на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.  

По акту приема-передачи от 31 ответчик принял указанное помещение в аренду.

Дополнительным соглашением от 07.06.2013 к договору «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 изменен размер арендной платы до 13 011 руб. 

При этом в соглашении установлено, что арендная плата определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы объектов недвижимости №02/26-1, №03/26-2, №02/26-3 и №02/26-4, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на 18.03.2013, размер установленный данным соглашением арендной платы применяется с 28.03.2013.

УИЗО АГО г.Воронеж в адрес ООО «ЛОС» были направлены уведомления об изменении размера арендной платы по договору в связи с применением годового уровня индекса потребительских цен (инфляции):

- от 07.04.2014 №2183213 – до 13 812 руб. 79 коп. с 01.05.2014;

- от 23.05.2014 №2370972 (в связи с технической ошибкой) – до 14 076 руб. 60 коп. с 01.05.2014.

31.12.2014 по результатам проведенного аукциона между ООО «ЛОС» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЛОС» (ИНН 

<

***>) был подписан договор №258/2321 переуступки права аренды по договору «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 о передаче прав и обязанностей по нему.

С учетом договора переуступки права аренды 31.12.2014 между администрацией городского округа город Воронеж и ООО «ЛОС» (ИНН 

<

***>) подписано дополнительное соглашение к договору №2-070-12/1519 от 28.04.2012.

По акту приема-передачи от 31.12.2014 объекты коммунального хозяйства, указанные в Приложении №1 к договору «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 приняты «новым» ООО «ЛОС» (ИНН 

<

***>) во владение и пользование.

УИЗО АГО г.Воронеж в адрес «нового» ООО «ЛОС» были направлены уведомления об изменении размера арендной платы по договору в связи с применением годового уровня индекса потребительских цен (инфляции):

- от 10.11.2015 №4636083 – до 17 290 руб. 29 коп. с 01.12.2015;

- от 08.12.2016 №6810368 – до 18 154 руб. 80 коп. с 01.01.2017;

- от 06.12.2017 №2961785 – до 18 463 руб. 43 коп. с 01.01.2018;

- от 10.12.2018 №11093664 – до 19 183 руб. 51 коп. с 01.01.2019.

В   результате   нарушения    обязательств   по  внесению арендной платы у ООО «ЛОС» образовалась задолженность за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 в сумме 666 636 руб. 15 коп., на которую Администрацией за период с 11.03.2015 по 28.02.2019 были начислены пени в размере 120 856 руб. 31 коп. и в адрес Общества направлена претензия от 12.03.2019 №11616863 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 06.04.2019.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «ЛОС», получена последним согласно почтовому уведомлению 15.03.2019, однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации города  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В   силу   статей   309,   310   Гражданского   кодекса   РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ЛОС» указывает на то, что договором аренды установлен размер месячного платежа в сумме 12 000 руб., а полученные ответчиком уведомления об изменении арендной платы являются недействительными, поскольку не соответствуют условиям договора аренды  «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 и направлены ответчику в срок менее месяца до даты повышения размера платы.

По мнению ответчика, истцом неверно произведен и расчет пеней: использованы недостоверные суммы задолженностей, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

ООО «ЛОС» также обращает внимание на то, что в случае увеличения размера арендной платы после 1 мая текущего года расходы, связанные с оплатой увеличенного тарифа, не могут быть учтены в качестве экономически обоснованных затрат и будут являться убытками для ООО «ЛОС», поскольку Общество, как регулируемая организация обязано представить в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов с экономическим обоснованием всех групп расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов. При этом сделать это Общество должно  до 1 мая, предшествующего периоду регулирования.

Кроме того, ООО «ЛОС» считает, что на основании решения Воронежской городской Думы от 20.02.2013 №1080-III «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж» надлежащим истцом по делу может выступать только Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Помимо изложенного ответчик считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора: претензии направлялись УИЗО АГО г.Воронеж, а также в связи  с неправомерным изменением истцом предмета и оснований исковых требований.

Истцом по настоящему иску выступает Администрация городского округа город Воронеж, что, по мнению ответчика, является неправомерным. 

Возражения ответчика о том, что истец не имел права на обращение в суд с настоящим требованием, судом не принимаются за несостоятельностью.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН, т.1, л.д.94-106) следует, что переданное ООО «ЛОС» в пользование по договору «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 имущество находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06.03.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ).

Полномочия Администрации городского округа город Воронеж определены Уставом городского округа город Воронеж (утвержден  постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 которого Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III утверждено Положение об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в соответствии с которым Управление также вправе осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, Администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением (пункт 3.1. Положения).

При этом Управление, являясь самостоятельным юридическим лицом одновременно является структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж.

С учетом приведенных правовых норм, а также того, что   рассматриваемой ситуации выступала арендодателем по договору аренды выступала непосредственно Администрация города, она правомочна выступать истцом и ответчиком в суде, как сторона данного договора.

Ссылка ООО «ЛОС» на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10970/2018 судом не принимается, поскольку в данном судебном акте рассматривался вопрос об определении управомоченного на обращение в суд органа в отношении взыскания арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, порядок управления и распоряжения которым отличен от управления и распоряжения иными видами муниципального имущества.

С учетом того обстоятельства, что УИЗО АГО г.Воронеж является структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж и выполняет в части управления и распоряжения муниципальным имуществом однородные с Администрацией города функции, направление Управлением претензий об уплате долга в рамках договора «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, пунктом 2.2.22 Положения об Управлении предусмотрено, что проведение досудебной претензионной работы в отношении арендаторов, нарушающих условия договоров аренды муниципального имущества, в том числе проведение досудебной работы по взысканию задолженности по заключенным договорам заключенным договорам аренды муниципального имущества, возложено на Управление имущественных и земельных отношений. 

В силу изложенного ходатайство ООО «ЛОС» об оставлении иска без рассмотрения по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истец в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял предмет и основание иска судом не принимается, как основанный на неверном понимании законодательства, регулирующего данные процессуальные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 и №14 Пленума ВС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику; одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. 

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода просрочки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному, поскольку речь идет о продолжении взыскания задолженности в связи с неисполнением обязательств по одному и тому же договору. Следовательно, основания иска не меняются. 

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2016 №305-ЭС16-6091 отражено: «Ссылка заявителя на изменение истцом периода взыскания, как на обстоятельство, указывающее на злоупотребление правом, несостоятельна. Право арендодателя требовать взыскания задолженности по арендным платежам и неустойки, обусловлено положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при этом согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

При этом в рассматриваемой ситуации судом учтено, что до подачи заявлений об увеличении требований истец каждый раз направлял в адрес ответчика претензию с предложение погасить в добровольном порядке возросшую сумму долга.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,   арендодатель   вправе   потребовать   внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя  из   приведенных  положений   законодательства, следует, что арендатор обязан  уплачивать  арендные  платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению.

Поскольку   по   окончании   установленного   договором  «О сдаче в аренду и на 

техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 срока аренды (27.03.2013) арендатор продолжил пользование имуществом в отсутствие возражений арендодателя, рассматриваемый договор был продлен сторонами по умолчанию не неопределенный срок, в связи с чем  заявленный Администрацией городского округа город Воронеж период взыскания арендных платежей (с 01.03.2015 по 28.02.2019) является правомерным.

Довод ответчика о некорректности расчета Администрацией задолженности по арендной плате исходя из несогласованного сторонами размера платежей судом не принимается, как основанный на неверном понимании ответчиком норм регулирующего спорные отношения законодательства, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Согласно пункту 4  статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

 В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2013 подписаны со стороны ООО «ЛОС» (ОГРН 

<

***>) без замечаний и разногласий генеральным директором Общества, подпись которого скреплена печатью Общества. Следовательно, сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора. 

Дополнительное соглашение от 31.12.2014 к рассматриваемому договору, совершенное с учетом договора переуступки права аренды, также подписано в установленном законом порядке представителем ООО «ЛОС» (ИНН 

<

***>) по доверенности №24 от 01.12.2014 (в установленном законом порядке недействительной не признавалась), подпись которого скреплена печатью Общества.

Как уже указывалось ранее, договором №2-070-12/1519 от 28.04.2012 предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы 1 раза в год на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области путем направления арендатору уведомления не менее чем за месяц до наступления срока платежа. 

Администрация городского округа город Воронеж воспользовалась данным правом и осуществляла увеличение арендной платы в соответствии с условиями договора.

Предложенный  Администрацией в указанных уведомлениях размер арендной платы представляет собой увеличенный на коэффициент инфляции размер согласованной договором арендной платы.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Направление арендатору в 2014 году двух уведомлений об изменении размера арендной платы (от 07.04.2014 №2183213 до 13 812 руб. 79 коп. с 01.05.2014 и от 23.05.2014 №2370972 до 14 076 руб. 60 коп. с 01.05.2014) Администрация города в ходе судебного разбирательства объяснила допущенной при подготовке первичного уведомления ошибки. Данное обстоятельство подтверждается текстом повторного уведомления «Об уточнении размера арендной платы в связи с допущенной технической ошибкой». При этом начисление арендной платы с 01.05.2014 производилось Администрацией города в соответствии с повторным уведомлением, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности и направлявшихся в адрес арендатора претензий.

Таким образом в 2014 году двойное изменение размера арендной платы по договору «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 не производилось.

Довод ООО «ЛОС» о недействительности уведомлений об изменении размера арендной платы в связи с их направлением в срок менее месяца до даты изменений размера аренды судом не принимается, поскольку нарушение сроков направления  со стороны Администрации города нельзя признать существенным (6-10 дней), фактически  уведомления  были получены ООО «ЛОС» за 17-23 дня до даты изменения 

размера аренды.

Кроме того, в договоре аренды №2-070-12/1519 от 28.04.2012 отсутствует условие о том, что «новый» размер арендной платы применяется только с даты получения соответствующего уведомления арендатором.

Исходя из установленного договором (с учетом увеличения) размера арендных платежей за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 ООО «ЛОС» (ОГРН 

<

***>) должно было уплатить 829 248 руб. 95 коп., том числе :

- за 2015 год 143 979 руб. 69 коп. =14076,6х9 + 17290,29;

- за 2016 год 207 483 руб. 48 коп. =17290,29х12;

- за 2017 год 217 857 руб. 60 коп.=18154,80х12;

-за 2018 год 221 561 руб. 16 коп. =18463,43х12;

- за 2019 год 38 367 руб. 02 коп. =19183,51х2.

Вместе с тем Общество уплатило за указанный период арендную плату в сумме 162 612 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 666 636 руб.         15 коп., в связи с чем требования Администрации города о взыскании с ООО «ЛОС» основного долга являются правомерными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «ЛОС» о том, что увеличение размера арендной платы после 1 мая текущего года не позволит включить расходы, связанные с таким увеличением в тариф на водоснабжение, судом не принимается, поскольку не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 6 обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам. 

Пунктом 3.3. договора «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012  предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени по 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. НДС уплачивается арендатором сверх арендной платы в размере и в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в федеральный бюджет (пункт 3.3. договора).

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 120 856 руб. 31 коп. пеней  за просрочку платежей за период с 11.03.2015 по 28.02.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней суд находит его неверным, поскольку расчет пеней начат Администрацией с 11.04.2012, в то время как рассматриваемый договор заключен 28.04.2012 и не содержит условий о ретроактивном действии договора. 

Кроме того, истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день.

ООО «ЛОС» ходатайствовало о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемых пеней.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период начисления пеней - с 11.03.2015 по 28.02.2019, с учетом даты обращения Администрации города в суд (11.12.2017) находится в пределах срока исковой давности.

Правомерно начисленные за период до указанной даты (с 29.04.2012 по 10.03.2015) пени в сумме 311 руб. 03 коп. погашены ответчиком (платежное поручение от 26.02.2015 на сумму 400 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности начисления пеней с 11.04.2012 по 28.04.2012 и необходимости учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ, с учетом уплаты пеней  на сумму 400 руб., задолженность ответчика по пеням за период с 11.03.2015 по 28.02.2019 составляет 115 865 руб. 23 коп.

 Исходя из совокупности изложенного, требования Администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЛОС» задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 в сумме 666 636 руб. 15 коп., а также пеней за просрочку платежей за период с 11.03.2015 по 28.02.2019 в размере 115 865 руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме    18 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 11.04.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 21.03.1996 за номером 112015, запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 06.04.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 782 501 руб. 38 коп., в том числе 666 636 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору «О сдаче в аренду и на техническое обслуживание  муниципального имущества, являющегося собственностью городского округа город Воронеж» №2-070-12/1519 от 28.04.2012 за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 и 115 865 руб. 23 коп. пеней за период с 11.03.2015 по 28.02.2019.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 11.04.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход

федерального бюджета 21 524 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступлении решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      М.С.Есакова