Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 08. 2023 года.                                                                                   Дело № А40-59642/23-43-478

Резолютивная часть решения объявлена 11. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 08. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МАТЕН " (ОГРН 

<

***>) к ООО " НЕБО " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 018 461 руб. 82 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность  б/н от 03.08.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 7 018 461 руб. 82 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, на основании статей 309, 310, 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «МАТЕН» (Истец) и ООО «НЕБО» (Ответчик) заключен договор подряда № 2-02/22 от 22 февраля 2022 г.

В соответствии с указанным Договором Ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательство на объекте «Межведомственный учебно-тренировочный центр МЧС России «Каланча» выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами из собственных материалов комплекс работ по монтажу забора, согласно приложениям к Договору, и сдать их Истцу в сроки, установленные Договором.

Общая цена Договора составляет 8 379 272 руб. 40 коп., и включает в себя все возможные расходы, которые может понести Ответчик (Подрядчик) при выполнении работ.

В рамках исполнения п. 4.1.1. Договора Ответчику был выплачен аванс в общем размере 6 696 217 руб. 80 коп. платежными поручениями: №441 от 24.02.2022 г., №442 от 24.02.2022 г., №590 от 17.03.2022 г.

В соответствии с п.3.1. Договора начало выполнения работ - в течение 40 рабочих дней после получения авансового платежа, срок окончания выполнения работ - 90 рабочих дней от даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Ответчика).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ и по состоянию на 20.07.2022 г. не сдал Заказчику даже часть работ, предусмотренных Договором. К окончанию срока выполнения работ (27 июля 2022 г.) Ответчик их не выполнил, в связи с чем Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем расторжении и отказе от исполнения Договора и требованием возвратить неотработанный аванс в размере 6 696 217 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 14.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В адрес Ответчика были направлены письмо №02-536 от 09.09.2022 г. и претензия №02- 722 от 29.12.2022 г., в которых Ответчику предлагалось вернуть неотработанный аванс и/или направить документы с обоснованием стоимости выполненных работ. До настоящего времени Ответчик не выполнил вышеуказанные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 696 217 руб. 80 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного Истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 322 244 руб. 03 коп. за период с 02.08.22г. по 20.03.23г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 244 руб. 03 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " НЕБО " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " МАТЕН " (ОГРН 

<

***>) 7 018 461 руб. 82 коп., в том числе: 6 696 217 руб. 80 коп. – суммы неотработанного аванса, 322 244 руб. 03 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 58 092 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1