Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97794/2019

15 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; (адрес:  Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная д. 2; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола д. 37/а, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 23.09.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" (адрес:  Россия 182617, город Дно, Псковская область, Дновский район, улица К.Либкнехта, дом 24, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 12.05.2015);

о взыскании 133 339 рублей 41 копейки

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.03.2020 г. 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК г. Дно»        (далее - ответчик) с требованием о взыскании  114 999 рублей 55 копеек задолженности по договору №ТЭ-59/2016 от 23.05.2016 г. за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г., 18 339 рублей 86 копеек неустойки.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал на то, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком  был заключен договор № ТЭ-59/2016 на потребление тепловой энергии от 23.05.2016 г. (далее - договор).

Согласно п.2.1 договора истец обязался осуществлять поставку ресурса -тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик -  оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем у него образовалась за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 114 999 рублей 55 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, в материалы дела представлены платежные поручения. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку задолженность была оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу со стороны ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы г. Дно" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 5 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.