ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124667/2023

07 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е., 

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19604/2024) открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-124667/2023, 

принятое о возвращении встречного иска открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

об обязании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам теплоснабжения, на общую сумму 8 956 083,21 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 921 990,83 руб., а также неустойки, начисленной, начиная с 01.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 26.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии в общем размере 434 327,17 руб. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суд 21.05.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании начислений, произведенных Предприятием с определением стоимости коммунальной услуги по горячей воде из расчета по руб/Гкал необоснованными и об обязании Предприятия произвести перерасчет стоимости начислений за коммунальные ресурсы, приобретаемые в целях оказания коммунальной услуги по ГВС потребителям, по тарифу - руб./куб. м за период с ноября 2020 года по   следующим договорам:

- № 2286.34.037.4 от 25.11.2014 (Договор 1) на МКД - Мебельная дом 45, к. 1, Лит. А; Б; В; Мебельная дом 45, к. 2, Лит. А; Б; В;Д;

- № 11661.0037.1 от 01.02.2010 (Договор 2) на МКД - Оптиков, дом 52, к. 2, лит.: А; Б; В;Д; Е;

- № 1298.34.037.1 от 25.06.2010 (Договор 4) на Богатырский дом 58, к.2;3; Богатырский дом 58 к. 4 (без поликлиники); Богатырский, дом 58, к..5;6; Богатырский, дом 60, к. 2; 3; 4;

- № 1297.34.037.1 от 25.06.2010 (Договор 5) на Оптиков, дом 47, к. 3; Оптиков дом 49 к. 1; 

- № 11660.037.1 от 01.02.2010 (Договор 6) на МКД - Оптиков, дом 52, к. 3;

Кроме того, Общество просило обязать Предприятие произвести зачет поступивших за период с ноября 2020 года денежных средств по указанным выше договорам с применением корректировки начислений стоимости за коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальной услуги по ГВС потребителям, из расчета тарифа руб./куб. м, установленного Комитетом по тарифу.

Определением суда от 21.05.2024 встречное исковое заявление возвращено Обществу, ввиду отсутствия оснований, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что встречный иск подан для целей правильного и всестороннего установления обстоятельств по первоначальному иску, в том числе на предмет корректности производимых истцом начислений за потребленную тепловую энергию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке, который не вправе изменять последствия добровольно исполненного обязательства. Истец полагает, что принятие встречного иска к производству не приведет к более быстрому и всестороннему рассмотрению дела, а, напротив, усложнит принятие решения по первоначальному иску.

Ответчик представил возражения на отзыв, в которых указал, что разница в начислениях за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года составила 27 201 141,52 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями в следующих случаях:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. 

При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно способствовать вынесению скорого, законного и обоснованного решения.

Как видно из приложенных к ходатайству об уточнении исковых требований расчетов, Предприятие заявило о взыскании с Общества 434 327,17 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии в расчетных периодах, начиная с декабря 2020 года по май 2023 года, по Договорам №№ 1-6.

Обращаясь со встречным иском, Общество заявило требования об обязании Предприятия произвести перерасчет начислений платы за коммунальные ресурсы, поставленные по Договорам №№ 1-6 в целях оказания коммунальной услуги по ГВС гражданам, исходя из тарифа, определенного в руб./куб. м за период, начиная с ноября 2020 года.

От правильности расчета стоимости тепловой энергии, то есть от размера основного обязательства, зависит разрешение вопроса о наличии оснований для начисления неустойки, а также о размере такой неустойки.

Принимая во внимание, что Общество заявляет об обязании Предприятия произвести перерерасчет платы за тот же расчетный период, за который Предприятие предъявило к взысканию неустойку, между сторонами наличествуют разногласия по порядку расчетов, а также по объему исполненных, начиная с ноября 2020 года, обязательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями, основанной, в частности, на общности доказательств.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии установленных частью 3статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству не являются мотивированными.

В связи с изложенным, определение суда от 21.05.2024 в соответствии со статьей 272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-124667/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина