Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20869/18

27 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Энерготрейд» к МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» о взыскании задолженности,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ», Комитет по ценам и тарифам Московской области, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 544 016 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 13 776 руб. 25 коп. пени за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 13 776 руб. 25 коп. пени за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ», Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Определением от 26.03.2018г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2018г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2018г. по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» с 01 декабря 2015 года является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> №№ 9, 11, 13; ул. Почтовая дома №№ 36, 38; ул. Советская дома №№ 7, 13, 16, 24, 25, 26; ул. Шоссейная дома №№ 2, 6, 10, 12, 14, 15а, 17, 18, 19; ул. Привокзальная 

<

...> и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в домах помещений (копию информационного письма от МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа», подтверждающее выщеуказанные обстоятельства прилагаем).

Внутридомовые инженерные коммуникации вышеуказанных многоквартирных домов присоединены через сети теплоснабжения к объектам коммунальной инфраструктуры (котельная, водозаборный узел, очистные сооружения) принадлежащим ООО «Энерготрейд» на правах аренды (копию договора аренды прилагаем).

Договор на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома в письменной форме между ООО «Энерготрейд» и МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» не заключен, в отсутствие заключенного договора ответчик производит потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии.

Согласно выводам, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец ссылается на то, что в январе 2018 г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 126 311,14 рублей, которая частично была оплачена МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района на общую сумму 582 295,12 руб.

Неоплата ответчиком поставленного коммунального ресурса в оставшейся части, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт и объем поставленной тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, копиями приемо-сдаточного акта, счета-фактуры, платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по данному делу.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил задолженность, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 776 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г., начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным,  арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В отсутствие мотивированного и документально обоснованного контррасчета ответчика, со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты в сфере энергоснабжения, даты просрочек платежей и времени перечисления платежей через ООО «МосОблЕИРЦ», суд лишен возможности проверить по существу возражения ответчика.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец не учел в своих финансовых документах (в акте сверки) ряд сумм, которые ему перечислялись, документально не подтверждены, основаны на предположениях, в связи с чем не могут приниматься судом во внимание.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не подтвердил и не обосновал, что у него отсутствовала возможность в рамках имеющихся договорных правоотношений обратиться в ООО «МосОблЕИРЦ», получить сведения о перечислениях за спорный период, подготовить мотивированный и документально обоснованный контррасчет задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами размер заявленных истцом исковых требований и правильность расчета истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате тепловой энергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Поскольку погашение суммы основного долга имело место после подачи иска, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» в пользу ООО «Энерготрейд» 13 776 руб. 25 коп. пени за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. и 14 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Коваль А.В.