АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1241/2024

г. Киров

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: 

<

...>) 

к  департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО1 (610042, Кировская обл., г. Киров)

- ФИО2 (610014, Кировская обл., г. Киров)

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хороший дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, помещ. 32)

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610014, Кировская обл., г. Киров)

о  взыскании 13 390 рублей 31 копейки

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 13 390 рублей 31 копейки задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период октябрь-ноябрь 2023 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хороший дом», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и  просил взыскать с ответчика 13 004 рубля 44 копейки задолженности. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 05.03.2024, представил договоры аренды с ФИО2, ООО «УК Хороший дом», ИП ФИО4, договор купли-продажи с ФИО1 

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании 11.04.2024 устно пояснила о наличии арендных отношений с ответчиком по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (S=24,7 кв.м) с 11.10.2023, произвела оплату за теплоресурсы, поставленные в указанное нежилое помещение с 11.10.2023 по 31.10.2023 в размере 386 рублей 97 копеек. На указанную сумму истец уменьшил размер исковых требований.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 02.03.2023 № 946230_ДМС35 (муниципальный контракт), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Объекты теплоснабжения указаны в приложениях к договору.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом  исходя из показаний приборов учета и норматива.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 19.12.2023 №К-70308-26571918-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома в городе Кирове, в которых находятся спорные нежилые помещения, согласованные сторонами в приложении к муниципальному контракту, подтвержден материалами дела и ответчиком признан.

Разногласия между сторонами возникли в отношении следующих нежилых помещений в г. Кирове:

- ул. Герцена, 9 (кадастровый номер 43:40:000306:230, пом. 1009, площадь 24,7 кв.м, арендатор ФИО2 с 11.10.2023, объект включен в договор теплоснабжения с ФИО2 с 01.11.2023),

- ул. Щорса, 30А (кадастровый номер 43:40:000423:5054, площадь 106,8 кв.м, арендатор ООО «УК Хороший дом» с 20.11.2023, объект включен в договор теплоснабжения с ООО «УК Хороший дом» с 01.12.2023),

- ул. Красина, 5/1 (кадастровый номер 43:40:000411:2301, пом. 1005, площадь 102,6 кв.м, арендатор ИП ФИО4 с 17.11.2023, объект включен в договор теплоснабжения с ИП ФИО4 с 01.12.2023),

- ул. Карла Маркса, 42 (кадастровый номер 43:40:000263:749, пом. 1010, площадь 57,7 кв.м, собственник ФИО1 с 12.10.2023, объект включен в договор теплоснабжения с ФИО1 с 12.10.2023).

Доводы ответчика о том, что поскольку в спорный период  часть помещений была сдана в аренду третьим лицам, то взыскание задолженности за потребленные тепловые ресурсы должно быть осуществлено с данных лиц, подлежат отклонению.

Суд не усматривает оснований возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 и др.) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Истец представил доказательства, что в отношении спорных помещений между ним и третьими лицами заключены договоры теплоснабжения, но за рамками спорного периода начислений.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом обязанным произвести оплату является ответчик по нежилым помещениям:

- 

<

...> на сумму задолженности в размере 184 рубля 27 копеек за период с 01.10.2023 по 10.10.2023, 

- 

<

...> на сумму задолженности в размере 6419 рублей 08 копеек за ноябрь 2023 года, 

- 

<

...> на сумму задолженности в размере 5826 рублей 93 копейки за ноябрь 2023 года,

- 

<

...> на сумму задолженности в размере 574 рубля 16 копеек за период с 01.10.2023 по 11.10.2023.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 004 рубля 44 копейки. 

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: 

<

...>) задолженность в размере 13004 (тринадцать тысяч четыре) рубля 44 копейки за теплоресурсы, поставленные в период октябрь-ноябрь 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        Е.М. Заболотских