ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  http://www.21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21340/2023

город Севастополь

21 мая 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л.,  Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний  Каримовым А.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Елены Александровны  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 по делу   № А83-21340/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения  

заявления Исаевой Елены Александровны о признании ее несостоятельной  (банкротом)  

установил:

21.08.2023 Исаева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 производство  по делу о банкротстве Исаевой Елены Александровны прекращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой  инстанции отменить и направить вопрос о признании ее банкротом на новое  рассмотрение.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2024.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных  представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих  в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения  о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи  и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии  с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда Республики Крым  от 20.02.2024 ввиду следующего.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что  должником не представлено доказательств внесения денежных средств на выплату  

 

вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле  о банкротстве гражданина.  

Коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции на основании  следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно абз. 2, 3 п. 4 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве), денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового  управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина,  вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд  вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения  финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.  

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего  - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой  в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, если должник обращается с заявлением  о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда  денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере,  равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну  процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве),  применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия  у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.  

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 № 45, по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку  внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему  сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления  о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности  арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании  должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без  рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый  пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

С учетом названных положений при принятии заявления к производству заявителю  была предоставлена отсрочка внесения в депозит денежных средств на выплату  вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле  о банкротстве гражданина.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства  по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  

 

расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть  применено судом по своей инициативе.  

Как указано в обжалуемом определении, к судебному заседанию по проверке  обоснованность заявления ФИО1 о признании ее банкротом в материалы дела  не представлены доказательства исполнения должником обязанности по внесению  на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату  вознаграждения финансовому управляющему.  

Стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Не внесение должником денежных средств на выплату вознаграждения  финансовому управляющему заявителем на депозитный счет суда к дате судебного  заседания, в отсутствие требований к должнику иных кредиторов и уполномоченного  органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по делу на основании абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве.  

Стоит отметить, что прекращение производства по делу не является препятствием  для повторной подачи заявления в суд.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт не может произвести оплату  вознаграждения финансового управляющего в связи с тяжелым имущественным  положением, а также, что должником подано заявление о назначении государственной  социальной помощи в виде социального пособия, не могут служить основанием для  изменения или отмены судебного акта.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены  определения суда отсутствуют.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года по делу   № А83-21340/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.С. Вахитов 

Судьи Е.Л. Котлярова  

 ФИО2