АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» декабря 2019г.                                                                            Дело №А53-32419/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «03» декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

акционерное общество «Чистый город»» (далее-истец, АО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Результат» (далее-ООО УК «Результат», Общество) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2012 №УК-5/21 в размере 409212 руб. 65 коп., неустойку с 21.09.2018 по 29.08.2019 в размере 30929 руб. 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 06.09.2019, от заявителя 13.09.2019 через электронную систему подачи документов от  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Результат» поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

05.11.2019 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым заявленные требования акционерного общества «Чистый город» удовлетворены в полном объёме.

06.11.2019 через канцелярию суда обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Результат» было подано ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд пришёл к выводу о его возвращении ввиду нарушения части 3 статьи 59, части 2 и 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба ООО управляющая компания «Результат» о признании незаконным решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу №А53-32419/2019, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение по делу.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

29.12.2012 между АО «Чистый город» и ООО УК«Результат» заключён договор №УК-5/21 оказания услуг по организации вывоза твёрдых коммунальных отходов потребления и производства.

Согласно пункту 1.1. договора АО «Чистый город» приняло на себя обязательство оказывать ООО УК «Результат» услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов, а ООО УК «Результат» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых отходов потребления и производства составляет 2 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС) в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе: стоимость услуг по сбору и транспортировке – 1 руб.  68 коп. (в т.ч. НДС); стоимость услуг по размещению - 52 коп. (в т.ч. НДС). Общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «Результат» на стоимость услуг с 1 кв.м.

С момента заключения договора АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объёме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО УК «Результат» не поступало.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, окончательный расчёт и оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчётным в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт АО «Чистый город».

За период с августа по  октябрь 2018 АО «Чистый город» оказало услуги на сумму 409212 руб. 65 коп., а управляющая компания оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты названных услуг, явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Чистый город» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках заключённого договора по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учётом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с августа по октябрь 2018 АО «Чистый город» оказало ответчику услуги на сумму 409212 руб. 65 копеек.

Доказательства оплаты ООО УК «Результат» в адрес истца за оказанные услуги в материалы дела не представлены.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору от 29.12.2012 №УК-5/21 в размере 409212 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведён расчёт неустойки за период с 21.09.2018 по 29.08.2019 в размере 30929 руб. 47 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг ООО «Альянс» выплачивает АО «Чистый город» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчёта, судом установлено, что расчёт истцом произведён верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 409212 руб. 65 коп., неустойки  за период с 21.09.2018 по 29.08.2019 в сумме 30929 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом были отклонены.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11803 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.09.2019 №3692.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11803 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг за август-октябрь 2018 в сумме 409212 руб. 65 коп., неустойку в сумме 30929 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11803 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     С.В. Пименов