АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-442/2017

г. Астрахань

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Запорожец О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им А.М Ничоги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 34 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.12.2016г. 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2017 года.

           Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им А.М Ничоги" о взыскании суммы основного долга в размере 34 680 руб. по ФЗ-223 договор №83 на поставку товаров от 29.02.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 руб. 85 коп.за период с 1.10.2016г. по 23.01.2017г.

           Определением суда от 27.01.2017 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Определением суда  от 22.03.2017 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

           Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 34 680 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд.

           Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

           Представитель ответчика признает исковые требования с учетом уточнений.

    Выслушав представителя истца, ответчика,  исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016г. и 19 июля 2016г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Астраханской области «Областная   инфекционная   клиническая больница  им.  А.М. Ничоги» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключены договора №83 и №268 на поставку товаров, в соответствии с пунктом 1.1. которых, Поставщик обязуется осуществить поставку товаров, согласно спецификации.   

 Согласно  пункту 2.1, цена договора №83 составляет 21180 руб.

 Согласно  пункту 2.1, цена договора №268 составляет 13500 руб.

       В соответствии с пунктом 3.1 договоров, оплата производится заказчиком за счет от приносящей доход деятельности (платных услуг) по ценам определенным спецификацией, являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора.

       Исполняя условия  договоров от 29.02.2016г. и от 19.07.2016г., истец поставил ответчику товар на сумму 34680 руб.,  что подтверждается  товарными накладными №66 от 14.03.2016г. на сумму 21 180 руб., №271 от 26.07.2016г. на сумму 13 500 руб.   

       Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись  представителя ответчика и печать юридического лица в товарных накладных.

     Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

            Согласно статье 526 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

            В ходе рассмотрения дела истец  отказался  от суммы основного долга  в размере 34680 руб. 

   В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

  Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга  в сумме   34680 руб. поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.    

  За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 665 руб. 

  Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств доказан истцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             С 01 июня 2015г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 665 руб. за период с 01.10.2016г. по 23.01.2017г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

  В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлено соглашение №04/30/978 от 18.01.2017г. на оказание квалифицированной юридической помощи, заключенный между Адвокатом Астраханской Региональной Коллегии Адвокатов «Престиж» ФИО2 (Исполнитель)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель), по условиям которого, доверитель поручает   исполнителю, а исполнитель  принимает  на себя обязательства, за оговоренный сторонами в пункте 2 гонорар, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке с ГБУЗ АО «Областная инфекционная клиническая больница  им.  А.М. Ничоги» задолженности по договорам №83 от 29.02.2016г и №268 от 19.07.2016г.. 

 В соответствии  с   пунктом 2.2 соглашения,   стоимость юридической помощи составляет 10 000   руб.

 Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением №29 от 24.01.2017г.

    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение размера сумм судебных издержек не может быть произвольным, но такое уменьшение допустимо, если заявленная ко взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из  разумности пределов заявленных расходов, суд учел: размер удовлетворенных требований; то, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, с приложением доказательств; представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

  Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

  Кроме того, суд учитывает, что расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющемуся стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

          Основной долг, от взыскания которого отказался истец, погашен только после обращения истца с иском в суд, поэтому прекращение производства по делу в данной части не влечет уменьшение судебных издержек на оплату услуг представителя. Доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.

           Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

            В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110,150ч.1п.4,151,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 665руб.00коп.- сумму процентов, 2000руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 10000руб.- судебные издержки на оплату услуг представителя.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова