Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57008/2021

01 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (196084, 

<

...>, литер И, пом. 1-Н, часть пом. №19, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад" (194021, 

<

...>, литера А, помещение 22-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – Компания, ООО "Вектор") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад" (далее – Общество, ООО "Эркафарм Северо-Запад") о взыскании 175 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ от 01.03.2017, неустойки, 6 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.10.2021.

В предварительном судебном заседании от 27.10.2021 истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела акты сверки расчетов, подписанными между сторонами, расчет неустойки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 01.03.2021. Истец утверждает, что указанная претензия получена ответчиком на руки его представителем 01.03.2021, с присвоением входящего номера №39. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз. 6 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В материалы дела представлены описи документов (актов сверки взаимных расчетов, копий искового заявления), врученных истцом ответчику с присвоением соответствующих входящих номеров. В свою очередь, представленные в материалы дела, подписанные между сторонами, акты сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспариваются.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку материалы дела содержат доказательства вручения претензии уполномоченному лицу организации ответчика, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, у суда отсутствуют. 

Определением от 27.10.2021 суд назначил судебное разбирательство на 12.01.2022.

В заседании от 12.01.2022 истец представил подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому за 3 квартал 2021 задолженность на стороне ответчика составляет 175 272 руб. 06 коп.

Также истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика 175 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ от 01.03.2017, 17 527 руб. 21 коп. неустойки, 6 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с расчетом уточненного иска и подготовки возражений с контррасчетом.

Определением суда от 12.01.2022 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022.

В настоящем заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части размера взыскиваемой неустойки, просил взыскать с ответчика 175 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ от 01.03.2017, 17 122 руб. 63 коп. неустойки, 6 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения признано судом необоснованным, поскольку указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом в заседании от 27.10.2021.

Между тем, в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, суд признал факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора как в части требования о взыскании с ответчика основного долга, так и взыскания договорной неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Вектор" (продавцом) и ООО "Эркафарм Северо-Запад" (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ от 01.03.2017 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность парафармацевтические товары, БАДы покупателя (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной (п. 4.1 договора).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом документов о приемке товар (п. 3.4 договора).

Право собственности на товар, поставляемый по договору, переходит к покупателю в момент получения товара покупателем или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Расчет за каждую партию товара по договору производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем, за исключением случаев, установленных в п. 4.3.1 договора (п. 4.3 договора).

Товар принят покупателем без возражений относительно его количества и качества, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (далее – ТТН), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств, покупатель оплату поставленного продавцом товара не произвел, и имеет долг в размере 175 272 руб. 06 коп.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты поставленного товара, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела ТТН. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 122 руб. 63 коп. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1 от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по правилам п. 5.2 договора, составляет 17 122 руб. 63 коп., а именно 10 % от суммы задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 175 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ от 01.03.2017, 17 122 руб. 63 коп. неустойки, 6 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб., уплаченную по платежному поручению № 312 от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.