﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7633/2018

29 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гео-Система» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года по делу № А33-7633/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года по делу № А33-7633/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу, отказано в иске акционерного общества «Гео-Система» (ИНН 7704610372, ОГРН 5067746004530, далее – АО «Гео-Система», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350, далее – ООО «КДСК», ответчик) о признании недействительным договора подряда № 3-15-Г от 05.02.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» (ИНН 2423012628, ОГРН 1082423000505, далее – ООО «Константиновский рудник») и ООО «КДСК», и применении последствия недействительности такой сделки в виде обязания ООО «Константиновский рудник» возместить ООО «КДСК» стоимость работ в размере 519 622 рублей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 года производство по кассационной жалобе АО «Гео-Система» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование указанных судебных актов в порядке кассационного производства.

03.07.2019 от ООО «КДСК» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 408 138 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО «Гео-Система» в пользу ООО «КДСК» взыскано 328 853 рублей 26 копеек судебных издержек, в остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано. 

АО «Гео-Система» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении соответствующего заявления.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на незаключенность договора оказания юридических услуг, на недоказанность факта и размера понесенных затрат, на их чрезмерность; также полагает, что настоящие требования предъявлены необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 мая 2020 года на 14 часов 15 минут в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27 мая 2020 года на 11 часов 50 минут в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ООО «КДСК» должно доказать факт несения расходов на представителя и размер расходов, АО «Гео-Система» вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая сумму расходов, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование факта несения расходов и их размера ООО «КДСК»  представило договор об оказании юридических услуг от 01.04.2018, акты выполненных работ (услуг) по нему от 30.01.2019, 31.05.2019, от 07.08.2019, платежные поручения № 2706 от 05.10.2018, № 444 от 25.02.2019, № 576 от 04.03.2019, № 1157 от 19.04.2019, № 1218 от 25.04.2019, № 811 от 18.03.2019, № 1096 от 15.04.2019, № 1284 от 13.05.2019, № 2143 от 30.07.2019, электронные билеты, квитанции об оплате, чеки об оплате проживания в гостинице и счета.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, относительно рассматриваемого заявления, арбитражные суды, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно: предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, пришли к правомерному выводу о разумности истребуемых расходов в сумме 328 853 рублей 26 копеек.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным ранее в суде апелляционной инстанции, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года по делу № А33-7633/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

Т.П. Васина

И.И. Палащенко