Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-6466/2023

24 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору №КР-000143/2020/ЭА от 10.11.2020 в сумме       62 226 руб. 81 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2023 (сроком на 5 лет), диплом об образовании, паспорт,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее –истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" (далее –ответчик) о взыскании неустойки начисленной за нарушение срока выполнения работ  по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000143/2020/ЭА от 10.11.2020 в размере 62 226 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указал на неверность исчисления неустойки, поскольку истец не учел неблагоприятные погодные условия и праздничные дни, а также не исключил из расчета период с 15.11.2021 по 24.11.2021, поскольку Заказчик сам ввел в заблуждение Подрядчика, направив ему измененную проектную документацию; полагает неправомерным начисление неустойки начисленной с 26.10.2021, поскольку Заказчик письмом приостановил производство работ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) 10.11.2020 заключен договор №КР-000143/2020/ЭА, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательствавыполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов расположенных на территории Пермского края (далее - объект, объекты), указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4.3 договора календарные сроки выполнения работ определяются в соответствии с Приложение 2 к договору «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края», который заполняется Заказчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, и является его неотъемлемой частью.

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 16 774 450 руб. 61 коп., НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Ответственность предусмотрена главой 11 договора.

Так, согласно п. 11.3 договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по объекту. Размер пени устанавливается как в размере 1/130 (одной его тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Как следует из искового заявления, акт открытия объекта подписан сторонами 23.04.2021. Согласно графика производства работ, срок производства работ 100  календарных дней, то есть работы должны быть выполнены не позднее 31.07.2021. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.01.2022.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил в адрес подрядчика требования об уплате неустойки, начисленной на основании п. 11.3. договора (претензия N СЭД-02-08-исх.-4279 от 16.11.2020).

Подрядчик претензионных требований заказчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по объекту. Размер пени устанавливается как в размере 1/130 (одной его тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

По условиям пункта 1.4.3 договора подрядчик обязался завершить выполнение работ не позднее 100 календарных дней, то есть  не позднее 31.07.2021.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по окончанию выполнения работ. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 10.11.2020 № КР-000143/2020/ЭА произведен истцом и составил 62 226 руб. 81 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ч. 3 ст. 401, ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также в условиях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ссылка подрядчика о не обоснованности Истцом начисления неустойки с 26.10.2021, судом признается несостоятельной в виду следующего.

Как следует из журнала производства работ и не оспаривается самим ответчиком, работы на объекте подрядчиком были завершены 20.10.2021. 

Доказательств выполнения обществом каких-либо работ в связи с направлением Заказчиком измененной проектной документации письмом от 15.11.2021 № СЭД-02-058-исх-5095 ответчиком в материалы дела не представлено.

Период с даты уведомления о готовности объекта до акта рабочей комиссии исключен из расчета истцом самостоятельно.

В силу п. 6.15  работы по договору считаются выполненными при подписании Актов приемки работ по всем объектам в порядке, установленном договором.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.01.2022.

Доказательств объективной невозможности выполнить работы в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению и передаче работ истцу  в установленный договором срок.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о необходимости исключения из расчета праздничных дней.

Согласно п. 4.22 договора сроки выполнения работ могут быть продлены на период не допуска собственниками помещений в многоквартирном доме Подрядчика к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком Договора.

Согласно журнала производства работ в период с 01.05.2021  по 10.05.2021, с 12.06.2021 по 14.06.2021 работы  подрядчиком не выполнялись в связи с праздничными днями.

Письмом ООО «Управляющая компания «Партнер Кунгур» от 26.09.2023 также указало на то, что доступ к местам общего пользования Подрядчику был ограничен.

Таким образом, по мнению суда, из расчета неустойки следует исключить 13 дней за указанные выше периоды, что составит 128 898 руб. 41 коп. и с учетом оплаты Ответчиком в добровольном порядке неустойки в размере 84 450 руб. 68 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 447 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком  ходатайство о снижении размера подлежащей  взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>) 44 447 руб. 73 коп. неустойки, 1 778 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 777 руб. уплаченной по платежному поручению № 22768 от 10.03.2023. 

 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                         О.В.Кудинова