ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20064/2022

20 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     20.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года о прекращении производства по делу № А83-20064/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, при участии заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 05.10.2022 №82003/22/271593 об окончании исполнительного производства №52685/22/82003-ИП; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. 

Определением от 09.12.2022 Арбитражный суд Республики Крым производство по делу № А83-20064/2022 прекратил. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагает, что суд неправильно применил нормы процессуального права поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании его недействительным, при этом оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества, что следует из содержания его заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступили заявления о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

 В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу № А83-23619/2021, вступившим в законную силу 22.07.2022, на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» возложена обязанность в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 460/015-325-21 от 25.02.2021 и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:25:010106:637. 

С целью приведения в исполнение вышеуказанного судебного акта, обществу Арбитражным судом Республики Крым 02.08.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 042121517, по которому 16.08.2022 постановлением № 82003/22/226653 ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 52685/22/82003-ИП. 

03.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 82003/22/270084 об удовлетворении ходатайства взыскателя в части вынесения в рамках исполнительного производства № 52685/22/82003-ИП постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. 

05.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 82003/22/271593 об окончании исполнительного производства. 

Полагая, что указанное постановление нарушает его  права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывался на том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 52685/22/82003-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, при этом доказательств того, что отмененное постановление нарушало права и законные интересы общества не представлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, законность и обоснованность вынесенного определения, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа являются одновременно как несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Таким образом, при обращении в суд с иском заинтересованное лицо должно в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить надлежащие доказательства нарушения его прав или законных интересов.

Как следует из исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 52685/22/82003-ИП, судом установлена денежная компенсация на случай несвоевременного исполнения судебного акта в виде твердой денежной суммы в размере 1000,00 руб., начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда. 

Судом установлено, что акт об осуществлении технологического присоединения № 015/23/1570/22 в рамках исполнения решения суда оформлен 05 октября 2022 года.

Оформление акта о технологическом присоединении к электрическим сетям наряду с оформлением документов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом для заявителя в осуществлении подключения электроэнергии на свой объект (постановления Тывинского УФАС России от 19.02.2020 по делу № 017/04/9.21-25/2020 и от 12.07.2019 по делу №017/04/9.21-108/2019). 

Таким образом, обязательства но договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 460/015-325-21 от 25 февраля 2021 года, в отношении объекта общества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:25:010106:637, выполнены ГУП РК «Крымэнерго» 05 октября 2022 года, в то время, как решение суда вступило в законную силу 22.07.2022. 

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужило окончание исполнительного производства в отсутствие взыскания с должника судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта, установленной решением суда. 

10.10.2022 суд первой инстанции принял заявление общества к производству.

 При этом из материалов исполнительного производства следует, что  постановлением от 10.10.2022, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2022 № 52685/22/82003-ИП было отменено в связи с необходимостью расчета задолженности за несвоевременное исполнение решения суда, исполнительное производство возобновлено. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). 

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, 5 1170_1572105 законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

 Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

Таким образом, в том случае, если в ходе рассмотрения спора в суде оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя будет отменено вышестоящим должностным лицом, суду в первую очередь надлежит установить, привело ли к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя применение такого постановления.

Если судом будет установлено, что применение отмененного постановления само по себе не нарушило права заявителя, то суд, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу. В случае же, если судом будет установлено, что применение отмененного постановления нарушало права заявителя, то суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу, безотносительно факта отмены оспариваемого постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено 10.10.2022, то есть до начала рассмотрения данного дела по существу, поскольку заявление общества тоже было принят судом к производству с назначением предварительного судебного заседания 10.10.2022.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент принятия к производству заявления общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительный лист находился на принудительном исполнении.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022  исполнительное производство № 52685/22/82003-ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по данному делу поскольку  применение оспоренного постановления не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя так как судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия (исполнительное производство возобновлено во внесудебном порядке) в связи с чем перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы общества.

Доказательств того, что применение оспоренного постановления  привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя суду не представлено. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2022 по делу А83-20128/2021. 

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года о прекращении производства по делу № А83-20064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                      С.Ю. Кузнякова