ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68912/2020

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36976/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по обособленному спору № А56-68912/2020/сд.2/инд.1 (судья  Новик М.М.), принятое  по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника об индексации присужденных денежных сумм, 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 27.08.2020 заявление кредитора заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Решением арбитражного суда от 18.03.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 №53.

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2023, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3 для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 409, адрес для 2 А56- 68912/2020 корреспонденции: 191028 г. Санкт-Петербург, а/я 31), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

29.08.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано в «АИС Судопроизводство» 25.08.2023) от финансового управляющего поступило ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, в соответствии с которым финансовый управляющий просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных в пользу гражданина ФИО3 определением арбитражного суда от 01.10.2021 по обособленному спору №А56-68912/2020/сд.2 в размере 26161,54 руб.

Определением от 12.10.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм по обособленному спору №А56-68912/2020/сд.2 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3. Произвел индексацию присужденных денежных сумм по обособленному спору №А56- 68912/2020/сд.2 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 в размере 26161,54 руб. за период с 01.10.2022 по 30.06.2022.

ФИО2 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что исполнительное производство, на основании определения суда от 01.10.2021, было возбуждено только 25.05.2022. ФИО2 полагала, что не может быть проведена индексация присужденной суммы в период, когда финансовый управляющий не предпринимал попыток к исполнению судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 г. по делу № А56-68912/2020/сд.2 признана недействительной сделка договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО2. С ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 1200000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство 86417/22/78017-ИП от 25.05.2022. 

В материалы спора представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ФИО3 от 04.06.2022 №7-1 в размере 750000 руб., от 30.06.2023 в размере 450000 руб. 

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 (резолютивная часть объявлена 18.07.2023) по обособленному спору № А56-68912/2020/сд.2/инд. произведена индексация присужденных денежных сумм по обособленному спору №А56-68912/2020/сд.2 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 в размере 167713,98 руб. за период с 30.09.2021 по 30.09.2022. 

В настоящем заявлении финансовый управляющий просит произвести индексацию сумм с 01.10.2022 по 30.06.2022.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс потребительских цен (далее - индекс) рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации и исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Вопреки доводам жалобы, при расчете сумм индексации следует исходить  из того, что определения суда по сделкам, признанным недействительными, подлежат немедленному исполнению, а фактическое исполнение определяется датой поступления денежных средств от службы судебных приставов.

Таким образом, установив право заявителя на индексацию присужденных по судебному акту денежных сумм, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта в заявленный период (с 01.10.2022 по 30.06.2022) суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

При этом, доводы жалобы по существу спора об оспаривании сделки не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку определение суда по обособленному спору №А56-68912/2020/сд.2 вступило в законную силу.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2023 по делу №  А56-68912/2020/сд.2/инд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков