ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11438/2018

22 октября 2018 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трекер»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 по делу № А82-11438/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о приостановлении выдачи исполнительного листа 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трекер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 215 448 рублей 93 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трекер» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (далее – ответчик) о взыскании 201 968 рублей 80 копеек долга по контракту от 15.05.2017 № 2017.158257, 13 520 рублей 13 копеек пени за период с 21.08.2017 по 25.05.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также взыскании 20 000 рублей 00 копеек судебных издержек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 27.07.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 201 968 рублей 80 копеек долга по контракту от 15.05.2017 № 2017.158257, 13 520 рублей 13 копеек пени за период с 21.08.2017 по 25.05.2018, 7 309 рублей 00 копеек госпошлины, 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек, продолжено начисление пени с 26.05.2018 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

14.08.2018 арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда от 27.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 027061020.

Ответчик (должник) 05.06.2018 произвел оплату задолженности по контракту в размере 201 968 рублей 80 копеек, а также 14.08.2018 оплату сумм, взысканных решением суда от 27.07.2018, платежными поручениями от 14.08.2018 № 4816 на сумму 14 057 рублей 03 копеек, от 14.08.2018 № 4815 на сумму 17 309 рублей 00 копеек.

Полагая, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2018 по делу № А82-11438/2018 исполнено в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 027061020 от 14.08.2018, ответчик просил прекратить исполнение по исполнительному листу серии ФС № 027061020 от 14.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 заявленные требования должника удовлетворены.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, формулировки резолютивной части определения противоречат друг другу. Если суд считает, что исполнительный лист исполнен, тогда исполнительное производство оканчивается исполнением, а не прекращается. Поскольку кредитор уже понес издержки по получению исполнения, то указанное должником в платежном поручении назначение платежа не имеет значения, поскольку направление погашения уплаченных денег определяется не должником, а законом. Следовательно, суд первой инстанции безосновательно и произвольно отклонил возражения истца от 09.08.2018, согласно которым за должником, с учетом всех платежных поручений, остается долг в размере 288 рублей 62 копейки. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по оплате услуг представителя относятся к расходам, обязательство по возмещению которых возникает на основании принятого судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Порядок исполнения судебных актов арбитражный судов определен статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по заявлению должника прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ответчик, обращаясь с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу, представил доказательства оплаты взысканного судом долга, пени и судебных расходов.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Возражения истца о наличии задолженности получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте. 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также того, что оплата суммы долга произведена ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, вывод суда первой инстанции о том, что следует признать исполнительный лист исполненным, является верным. 

Ссылки заявителя на то, что истец понес издержки в виде уплаты государственной пошлины и услуг представителя до вынесения судебного акта по существу спора не влияют на правильность вынесенного судебного акта, поскольку момент возникновения обязанность по несению судебных расходов по делу возникает с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Доводы истца о противоречии формулировок резолютивной части оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит обоснованными. Поскольку судом не прекращено исполнительное производство, а прекращено исполнение по исполнительному листу в связи с признанием исполнительного листа исполненным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 по делу № А82-11438/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трекер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев