Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«13» марта 2023 года                                                                              Дело № А12-296/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору №977 от 22.05.1996 за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 в размере 134 089 руб. 06 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору №977 от 22.05.1996 за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 в размере 134 089 руб. 06 коп.

Определением 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика неустойку по договору №977 от 22.05.1996 за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 в размере 56 847 руб. 70 коп., пояснив, что ответчиком добровольно произведена оплата неустойки в размере 77 241 руб. 36 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, суд удовлетворил его, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в части неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 77 241 руб. 36 коп. К отзыву ответчиком приложено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты неустойки в данном размере. При этом, в удовлетворении требований истца в остальной части ответчик просит отказать, ссылаясь на то, что, с 01.04.2022 по 01.10.2022 на всей территории РФ действовал мораторий, введённый постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 07.03.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом поступления от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 22 мая 1996 года на основании постановления администрации Волгограда от 09.04.1996 № 224 администрация Волгограда - Арендодатель и АООТ «Приволжтрансстрой» заключили договор аренды земельного участка № 977 (далее - Договор), с кадастровым номером 34:34:080032:0003, плошадью 8106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием - для эксплуатации комбината производственных предприятий.

В установленном законом порядке Договор прошел государственную регистрацию.

Срок действия договора установлен на 49 лет.

Постановлением администрации Волгограда от 18.03.2005 № 414 права администрации Волгограда как арендодателя окончены с 25.06.2003 (с даты государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, в течение года за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период пользования земельным участком исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата с августа 2021 по октябрь 2022 ответчиком была внесена с нарушением срока оплаты.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, истцом начислены пени за несвоевременные платежи за период с 11.08.2021 по 19.10.2022, размер которых составил 134 089 руб. 06 коп.

Оценив доводы истца и ответчика, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, в течение года за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2.5 Договора установлена ответственность Арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Арендатор выплачивает Арендодателю пени 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 составил 134 089 руб. 06 коп.

С учетом правил ст.ст.330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании неустойки в размере 134 089 руб. 06 коп. правомерны в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ) 

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил арендную плату, требования истца о взыскании пени с ответчика являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с нарушением срока оплаты арендных платежей истцом произведено начисление неустойки за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 в размере 134 089 руб. 06 коп.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представил доказательства в подтверждение погашения взыскиваемой неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022г. по 19.10.2022г. в размере 77 241 руб. 36 коп. (с учетом введенного Постановлением Правительства моратория) – платежное поручение №536 от 31.01.2023.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено, а более того, им данный факт подтвержден, так как истцом в процессе рассмотрения спора уточнены исковые требования, уменьшив размер требований на данную сумму.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При подобных обстоятельствах, в связи с установлением судом факта добровольного исполнения ответчиком спорного обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом иска в данной части.

Кроме того, требования истца в части взыскания неустойки в размере 56 847 руб. 70 коп. судом также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 является неправомерным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но с истца не взыскиваются, поскольку он освобожден от оплаты госпошлины в силу действующего законодательства.

В связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования истца в части неустойки в размере 77 241 руб. 36 коп. уже после подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 руб. подлежит возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 090 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        А.М. Лебедев