АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32091/2025

22 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32091/2025 по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Салдаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения в размере 2 605 227 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Россети Урал» 03.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Салдаэнерго» с требованием о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения в размере 2 605 227 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2025 исковое заявление оставлено без движения до 03.07.2025 г.

От истца 23.06.2025 поступили документы, устраняющие причины оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2025.

Истцом 14.07.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителей №400014-ПД от 01.07.2022 г. за март 2025 в размере 2 503 581,78 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 22.04.2025 по 22.06.2025 в размере 50 366,17 руб., с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно принятому решению Годового общего собрания акционеров ОАО «МРСК Урала» о смене наименования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и приведении организационно-правовой формы Общества в соответствие действующему законодательству (протокол № 20 от 09.06.2023) с «_3_» августа 2023 года полное наименование ОАО «МРСК Урала» – Публичное акционерное общество «Россети Урал», сокращенное наименование – ПАО «Россети Урал».

Между ОАО «МРСК Урала» и МУП «Салдаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя № 400014-ПД от 01.07.2022 г., в соответствии с условиями пункта 2.1 которого ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) обязалось оказывать МУП «Салдаэнерго» (Заказчик) услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом рынке или/и розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС или Производителя, бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачи электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть Заказчика, через технический устройства электрических сетей , принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС или Производителя) на праве собственности или ином законном основании, через бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным договором.

За период март 2025 года МУП «Салдаэнерго» была оказана услуга по передаче электрической энергии и мощности и предъявлена к оплате счет-фактура 9550000860/55 от 31.03.2025 на сумму 2 503 581,78 руб.

В соответствии с п. 6.8 Договора окончательный расчет производится МУП «Салдаэнерго» в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной Заказчику и указанных в Акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) в счете-фактуре.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В адрес МУП «Салдаэнерго» была направлена письменная претензия за номером СЭ/НТЭС/01-11/2201от 22.04.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом исполнены обязательства по передаче электрической энергии и мощности, от ответчика оплаты в полном объеме не поступило.

Факт передачи электрической энергии и мощности на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 503 581,78 руб. на основании ст. 309, 310, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, просит взыскать с ответчика 50 366,17 руб. пени за период с 22.04.2025 по 22.06.2025, с продолжением начисления на сумму долга по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

При расчете пени истцом в период с 22.04.2025 по 22.06.2025 использована ключевая ставка рефинансирования в размере 9,5% в соответствии Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Судом проверен расчет и признан арифметически верным. Ответчик правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком, требование о взыскании пени за период с 22.04.2025 по 22.06.2025 в размере 50 366,17 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени в размере согласно абз. 12 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 618 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 553 947,95 руб., в том числе: основной долг в размере  2 503 581,78 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 22.04.2025 по 22.06.2025 руб. в размере 50 366,17 руб., с продолжением начисления исходя из размера, установленного согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также 101 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  14 руб. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 53059 от 18.06.2025 в составе суммы 363 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     С.С. Павлова