Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105463/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭНЕРГИЯ ТРАНССЕРВИС" (адрес:  Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЛАГОДАТНАЯ 6/А/24Н/13Б, ОГРН:  1147847380823);

ответчик ООО "НАФТАТРАНСКОМ" (адрес:  Россия 125009, МОСКВА, ПЕР. ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 12, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 14, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца- представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЭНЕРГИЯ ТРАНССЕРВИС" (далее  Истец) обратился  в арбитражный суд с иском к ООО "НАФТАТРАНСКОМ" (далее  Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 981.440 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28.000 руб., а также 22.629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,   между Сторонами 11.11.2017 был заключен Договор № 11/11/2017 ТЭО на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, согласно котором, Исполнитель по поручению Заказчика за вознаграждение организует от своего имени и за счет Заказчика оказание определенных настоящим Договором услуг по перевозке и транспортно-экспедиционном) обслуживанию грузов номенклатуры Заказчика воздушным (далее - авиационным); межпортовым и прямым смешанном железнодорожно-водным (далее - морским) и/или наземным: автомобильным, железнодорожным транспортом по территории РФ и стран СНГ в заявленные Заказчиком пункты назначения, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором и возмещает Исполнителю все понесенные им издержки, связанные с исполнением обязательств Исполнителя по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.5 Договора подтверждением факта оказания услуги являются представленные Исполнителем перевозочные документы, предусмотренные транспортными Уставами и Кодексами, Правилами перевозок грузов и иными нормативными правовыми актами РФ, действующими в соответствующей сфере транспорта, выданные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также акт выполненных работ, подписанный обеими Сторонами.

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 3.604.000 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами об оказанных услуг № 151217/2 от 15.12.2017 на сумму 564.000 руб., № 281217/1 от 28.12.2017 на сумму 1.650.000 руб., № 291217/1 от 29.12.2017 на сумму 624.000 руб.. № 291217/2 от 29.12.2017 на сумму 228.000 руб., № 291217/3 от 29.12.2017 на сумму 238.000 руб. и № 50118/1 от 05.01.2018 на сумму 300.000 руб.,

Истцом в адрес Ответчика 08.09.2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные Истцом услуги. Претензия была получена Ответчиком 15.09.2020 (что подтверждается распечатанным с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19010345205174) и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 981.440 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 28.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором об оказании юридических услуг от 26.10.2020, платежным поручением № 2010 от 16.11.2020.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 28.000  руб.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "НАФТАТРАНСКОМ" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ ТРАНССЕРВИС" задолженность в размере 981.440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28.000 руб., а также 22.629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.