АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 ноября 2017 года

 

Дело № А33-18423/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «31» октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено «09» ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника медицины труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, 

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Красноярскому краю) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника медицины труда» (далее – ответчик, ООО «Клиника медицины труда») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.08.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.10.2017  судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 31.10.2017.

01.11.2017 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю  обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Клиника медицины труда» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 27.10.2016 № ЛО-24-01-003432.

Как следует из материалов, на основании приказа от 25.05.2017 № 25-05/3/17 Территориальный орган Росздравнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка по обращению в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника медицины труда».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

-    пп.г п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 в части невыполнения требования о повышении квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет:, врач акушер-гинеколог ФИО1- повышение квалификации по профпатологии в 2010 год), врач -отоларинголог ФИО2-. обучение по профпатологии апрель 2012; врач акушер-гинеколог ФИО3 в 2011 году; врач - отоларинголог ФИО4 в 2010 году.

-    п.5 Приложения №3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 апреля 2011 № 302н « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в части включения в состав комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров в ООО «Клиника медицины труда» врача-специалиста, не прошедшего в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющего действующий сертификат по специальности «профпатология»: врача-невролога ФИО5

По результатам проверки составлен акт  от 30.06.2017 № 63.

03.07.2017 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника медицины труда» составлен протокол № 085-17мю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статья 14.1 КоАП РФ.

Суд исследовал материалы дела пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Перечнем должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2325-Пр/13 суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия в понимании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - это, специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" определяет "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований Положения.

Согласно пп. «г» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом не выполнены требования о повышении квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет. Так, врач акушер-гинеколог ФИО1 повышала  квалификацию по профпатологии в 2010 год, врач -отоларинголог ФИО2-. обучение по профпатологии в апреле 2012; врач акушер-гинеколог ФИО3 - в 2011 году; врач - отоларинголог ФИО4  - в 2010 году. Факт повышения квалификации указанными лицами, являющимися работниками общества (на основании трудовых договоров) подтверждается представленными в материалы дела соответствующими свидетельствами. Документы, подтверждающие соблюдение требований, указанных в пп. г пункта 5 Положения, по повышению квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в материалы дела не представлены.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 05.12.2014) утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Приложением № 3 к указанному приказу определен порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), установлен  правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний 

<

1>.

Согласно пункту 5 Приложения №3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 апреля 2011 № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

ООО «Клиника медицины труда» утверждено положение о порядке проведения предварительных  и периодических медицинских осмотров в обществе.

Согласно приказу № 02-17 от 11.01.2017 ООО «Клиника медицины труда» утверждена комиссия по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров в ООО «Клиника медицины труда», в состав которой включен в том числе врач-невролог ФИО5

Документы, подтверждающие прохождение врачом-неврологом ФИО5 в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющего действующий сертификат по специальности «профпатология» при проведении проверки административному органу не представлены. В материалах настоящего дела также отсутствуют.

Нарушение указанных требований указывает на наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, наличие объективных препятствий по выполнению вышеуказанных лицензионных требований при осуществлении медицинской  деятельности, в связи с чем вина ООО «Клиника медицины труда»в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Клиника медицины труда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (иное административным органом не указано), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника медицины труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения (протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 № 085-17мю).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов