ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9706/2017

г. Челябинск

14 сентября 2017 года

Дело № А07-29883/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкирское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу № А07-29883/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

 

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкирское речное пароходство» (далее -  общество «Башкирское речное пароходство», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 207 090 руб. задолженности, 23 908 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» в части требований о взыскании долга по взносам за капитальный ремонт и пеней за просрочку платежей за период октябрь 2014 года - апрель 2016 года оставлены без рассмотрения, иск в остальной части удовлетворен, с общества «Башкирское речное пароходство» взыскано 61 335 руб. 04 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период май 2016 года - декабрь 2016 года,  1400 руб. 73 коп. пени за период с 11.06.2016 по 26.12.2016  (л.д. 64-72).

 С общества «Башкирское речное пароходство» также взыскано 2510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что общество «Башкирское речное пароходство» находится в крайне тяжелом материальном положении, на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства, имеется большая задолженность перед работниками организации, многие работники сокращены.

 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Как следует из материалов дела, НОФ «Региональный оператор РБ» (Региональный оператор) является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.09.2014 № 4108 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 № 90-28696248 общество «Башкирское речное пароходство» является собственником помещения площадью 1475 кв. м., расположенного в данном доме.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 25.11.2016 № 1728-10 (л.д. 9). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за период с октября 2014 по апрель 2016 года и пени, начисленные на данную задолженность, не являются текущими платежами, исходя из чего требования в указанной части оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению денежных сумм на содержание и капитальный ремонт общего имущества с мая 2014 по декабрь 2016 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по взысканию суммы задолженности и неустойки за указанный период.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (пункт 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в часть 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также с принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 названного Кодекса).

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе  на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 № 627 и от 09.02.2015 № 23 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Уфа, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5 руб. 80 коп. за 1 кв. м в месяц.

Долг ответчика по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества, рассчитанный согласно названным постановлениям, составил 207 090 руб. Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет значение дата, на которую наступил срок исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по внесению денежных сумм на содержание и капитальный ремонт общего имущества,  период возникновения которой - с октября 2014 по декабрь 2016 года.

По сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением от 17.05.2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Эл-системс» о признании общества «Башкирское речное пароходство» несостоятельным (банкротом).

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 29.12.2016.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность за период с октября 2014 по апрель 2016 года и пени, начисленные на данную задолженность, не являются текущими платежами, в связи с чем обоснованно оставил требования в указанной части без рассмотрения.

Сумма задолженности ответчика за период май 2016 года (обязанность внесения платы возникла 10.06.2016, то есть после принятия к производству заявления в деле о банкротстве) - декабрь 2016 года является текущей, ее размер составляет 61 335 руб. 04 коп. (1475 кв. м х 5,20 руб. х 8 месяцев), в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «Башкирское речное пароходство» сумму долга по внесению денежных сумм на содержание и капитальный ремонт общего имущества в указанной части.

То обстоятельство, что истец не направлял в адрес ответчика платежные документы само по себе не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несению иных общих расходов. 

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание общего имущества, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по задолженности, возникшей до 04.07.2016, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; по задолженности, возникшей после 04.07.2016, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (в редакциях, действующих до и после 01.07.2016).

В связи с оставлением иска без рассмотрения в части требований НОФ «Региональный оператор РБ» к обществу «Башкирское речное пароходство» о взыскании долга по взносам за капитальный ремонт и неустойки за просрочку платежей за период октябрь 2014 года - апрель 2016 года, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 11.06.2016 по 26.12.2016 составила 1400 руб. 73 коп.

Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

В связи с изложенным, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанности по внесению денежных сумм на содержание и капитальный ремонт общего имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки  частично, в размере 1400 руб. 73 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием задолженности перед работниками организации отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тяжелое материальное положением не является основанием для отказа от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию и капитальному ремонту общего имущества. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая, что обществом «Башкирское речное пароходство» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении предусмотренной законом обязанности по внесению денежных сумм на содержание и капитальный ремонт общего имущества, сумма задолженности и неустойка в указанной части правомерно взысканы судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу № А07-29883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкирское речное пароходство» – без удовлетворения.

Взыскать  с акционерного общества «Башкирское речное пароходство»  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               Е.В. Ширяева

 

                                                                                          О.Б. Фотина