РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128520/17

170-1232 

22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Контрольно-измерительные приборы в энергетике" (ИНН 7728850133)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙМАН-логистика" (ИНН 

<

***>)

о возмещении убытков в размере 1 527 279 руб.

при участии представителей: от истца –  ФИО2, по дов. от 11.07.17. паспорт

от ответчика – ФИО3. по дов. от 15.08.17, паспорт

третье лицо ПАО «Ингосстрах»- ФИО4, по дов. от 21.12.16, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 1 527 279 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо представило суду для приобщения отзыв по доводам исковых требований, поддержал доводы ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно договору заявки № 12 ООО «КАЙМАН-логистика» (далее ответчик) обязался перевести принадлежащие ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» (далее истец)  установки измерительные и устройства слива (далее груз) на следующих условиях:

Адрес погрузки груза: 

<

...>. Адрес доставки и разгрузки: 

<

...>. Стоимость груза 9 470 934 рубля. Срок доставки  - 4 октября 2016 года. Оплата услуг за перевозку груза: по факту его доставки.

27 сентября 2016 г. груз был передан водителю перевозчика-Егорову Максиму Аркадьевичу и погружен на транспортное средство. В подтверждение передачи груза и приемки его для перевозки сторонами была оформлена транспортная накладная № 09-27-1 от 27 сентября 2016 г.

04.10.2016г. в процессе транспортировки груз был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика.  07.10.2016г. груз с повреждениями был доставлен грузополучателю. 

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272) для составления акта о повреждении груза был приглашен эксперт - представитель Кузбасской торгово-промышленной палаты. На месте приемки, в присутствии грузополучателя, водителя и эксперта, был составлен акт №1 от 07.10.2016г. о повреждении груза в котором было отражено явные повреждения четырех ящиков с упакованным грузом. Данный факт был также отражен в транспортной накладной.

В связи со значительными повреждениями груза, грузополучателем было принято решение оказаться от получения и вернуть его обратно истцу. После возврата груза истец, по согласованию с грузополучателем, привлек независимого оценщика - Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» для оценки фактического размера ущерба с учетом скрытых внутренних повреждений. 

При проведении работ по оценки ущерба присутствовал представитель ответчика  - водитель ФИО5 Согласно отчету оценщика от 12 декабря 2016 года № 2016/10/20-05  рыночная стоимость затрат на  восстановление поврежденного оборудования составила 1512279 рублей. Расходы истца на проведение оценки составили  15000  рублей.

27 февраля 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием компенсировать истцу убытки в виде рыночной стоимость затрат на восстановление поврежденного во время перевозки груза в размере: 1 512 279  рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей.

Ответчик в ответе на претензию истца признал факты заключения договора перевозки, принятия к перевозке груза, а также факт его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом ответчик отказался компенсировать истцу убытки, предложив ему обратиться с претензией в страховую компанию СПАО «Ингострах». 

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что груз застрахован, страховщик подтвердил факт страхования, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба превышающая лимит ответственности страхователя

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 595 185 руб. 00 коп., из них: 580 185 руб. 60 коп. убытков, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оценке. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 784, 785, 792, 793, 797, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙМАН-логистика" (ИНН 3665076213) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Контрольно-измерительные приборы в энергетике" (ИНН 7728850133) 595 185 (пятьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп., из них: 580 185 руб. 60 коп. убытков, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 026 (одиннадцать тысяч двадцать шесть) руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина