17/2023-21501(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6026/2022

г. Ярославль

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района  "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 109279.49 руб. 

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском  к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района  "Горэлектросеть" о взыскании 109 279, 49 руб. задолженности по оплате стоимости  фактических потерь электрической энергии в сетях за период ноябрь 2021 г. – январь 2022  года.  

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Ответчик в ранее представленном отзыв исковые требования не признал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и МУП ТМР «Горэлектросеть»  (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь  электрической энергии) № 7-38 от 01.03.2011, в соответствии с условиями которого продавец  поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к договору,  а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке,  установленном договором.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора покупатель обязался оплачивать продавцу  стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в порядке и  сроки, установленные договором.  

В силу пунктом 5.4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную в  истекшем месяце электроэнергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем  электрической энергии в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде,  

осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  осуществляется оплата.  

По расчету истца, у ответчика за период с ноября 2021 – январь 2022 года  образовалась задолженность по оплате фактических потерь в сумме 109 279, 49 руб. Отказ  ответчика от оплаты потерь послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Ответчик не согласен с расчетом объема потерь за спорный период, произведенный  истцом, полагает, что потери им полностью оплачены. Разногласия у сторон возникли в  связи с исключением из объемов потребления для расчета объемов услуг по передаче и  объемов фактических потерь в сетях МУП ТМР «Горэлектросеть» объемов, учтенных  общедомовыми приборами учета, установленными в ветхих и аварийных домах (которые  являются таковыми по мнению истца).  

Кроме того, у сторон имеются разногласия относительно определения объема  фактических потерь в МКД по адресам: 

<

...>, в которых совокупный объем поставки электроэнергии  определяется одним прибором учета на два-три дома. Ответчик полагает, что показания  данных приборов учета следует учитывать при определении объема поставленной  электроэнергии.  

Ответчик также не согласен с определением истцом объемов потребления в д.34 по  ул. Петра Шитова г. Тутаева (дом блокированной застройки), не учитывающим показания  ОДПУ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об  электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства  обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно п.185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем  электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого  хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к  принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери  электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого  хозяйства сетевой организации.  

Поставка истцом электрической энергии ответчику для компенсации потерь  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты потерь  в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об  обоснованности предъявленных требований.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом не принимаются. 

В отношении определения объема полезного отпуска электроэнергии в МКД,  общедомовой прибор учета которых учитывает объем потребленной электроэнергии в  отношении нескольких домов (

<

...>), суд исходит из следующего.  

В соответствии с актами о технологическом присоединении и приложенными к ним  однолинейными схемами электроснабжения жилых домов многоквартирные дома № 5 и № 7  по пр-ту 50-летия Победы г. Тутаева оборудованы одним прибором учета, учитывающим  совокупный объем поставки в данные МКД.  

Аналогичная схема представлена в отношении многоквартирных домов № 59, № 61 и   № 63 по ул. Комсомольская г. Тутаева. Указанные дома также оборудованы одним прибором  учета, который учитывает совокупный объем поставки электроэнергии на три дома.  

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под  коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения  (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в  многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для  определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный  дом.  

Таким образом, общедомовой прибор учета используется для определения объемов  потребленной электроэнергии, поданной в многоквартирный дом. Установление  общедомового прибора учета в отношении нескольких МКД действующим  законодательством не предусмотрено.  

Весте с тем, ответчик производит расчет объема полезного отпуска по указанным  домам по показаниям общедомового прибора учета, который не может быть принят в  качестве расчетного в силу п.2 Правил № 354.  

 В связи с отсутствием общедомового прибора учета в указанных МКД расчет объема  полезного отпуска правомерно произведен истцом исходя из пп. «в» п.21 Правил,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.  

В отношении определения объема полезного отпуска в аварийных и ветхих домах суд  исходит из следующего.  

 В Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), сформирована правовая позиция, в  соответствии с которой ресурсоснабжающая организация вправе использовать показания  коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с  соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости  потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств  собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на  общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.  

 При этом сетевая организация не вправе определять объем услуг по передаче  электрической энергии и объем фактических потерь, рассчитанные исходя из показаний  общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления  коммунальной услуги на общедомовые нужды, то есть отличные от тех, которые были бы  предъявлены потребителю. Соответствующий объем подлежит отнесению в потери МУП  ТМР «Горэлектросеть».  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211 по делу № А68-2021/2017, в котором  суд указал, что объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых  приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над  объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть  признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.  

Таким образом, истец правомерно определил объем полезного отпуска в ветхие и  аварийные дома исходя из нормативов потребления.  

В отношении определения объема полезного отпуска электрической энергии в д.34 по  ул. Петра Шитова г. Тутаева суд исходит из следующего.  

В соответствии с приложением № 3 к Методическим рекомендациям по защите прав  участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных  приказом Госстроя России от 10.11.1998 № 8, блокированный жилой дом – это здание  квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет  непосредственный выход на приквартирный участок.  

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденными  постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила  распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются  автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют  помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих  входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют  самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и  подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.  

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или  более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет  непосредственный выход на участок.  

Из письма Госстроя России от 21.05.2013 № 4360-ЛС/13/ГС также следует, что дома  блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам.  

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ и Градостроительный  кодекс РФ дополняются определениями многоквартирного дома и дома блокированной  застройки. Указанные изменения вступают в силу с 01.03.2022. В частности, под  многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир,  включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса РФ. Под домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный в  другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной  (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный  участок. Таким образом, отличиями дома блокированной застройки являются: наличие  блоков, имеющих общую боковую стену без проемов; наличие отдельных выходов на  земельный участок; отсутствие мест общего пользования.  

Дом 34 по ул.Петра Шитова подпадает под определение дома блокированной  застройки. Факт отсутствия в спорном доме мест общего пользования подтверждается  техническим паспортом дома. Доказательств наличия в доме мест общего пользования в  материалы дела не представлено. Таким образом, электрическая энергия в спорном доме  потребляется только на индивидуальные нужды. Объем потребленной электроэнергии в  домах блокированной застройки определяется на основании показаний индивидуальных  приборов учета каждого блока.  

При рассмотрении исков граждан о перерасчете платы за коммунальную услугу  электроснабжение по индивидуальному прибору учета в доме блокированной застройки  суды учитывают отсутствие мест общего пользования и расходов коммунального ресурса,  приходящегося на места общего пользования, в подтверждение чего истцом представлено  решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу № 2965/19.  

Таким образом, истцом правомерно определен объем потребления электрической  энергии в спорном доме в соответствии с показаниями ИПУ.  

Разногласия, образующие спорный объем, рассмотрены в делах № А82-16641/2021,  A82-4348/2021, А82-1739/2022, судебные акты по которым вступили в законную силу.  

Ответчик не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом  расчетном периоде.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  

установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует  соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как  общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и  независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс  обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также  порядка ее опровержения.  

Обстоятельства, установленные судами в указанных дела, имеют преюдициальное  значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.  

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период судом не  принимаются. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности  поступившие от ответчика платежи учтены истцом в счет оплаты.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном размере.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет  ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального  района "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  109 279,49 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической  энергии в сетях за период ноябрь 2021 г. – январь 2022 года, а также 4 278 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:34:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна