АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7209/2021

г. Владивосток

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.09.2010) 

к   Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 24.12.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/060820/0180055, как не соответствующего Таможенному кодексу ЕАЭС,

при участии в судебном заседании:

от общества - ФИО1, диплом, паспорт, доверенность, сроком на один год;

от таможни – ФИО2. доверенность , диплом, удостоверение; ФИО3, доверенность, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Кондор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.12.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/060820/0180055, как не соответствующего Таможенному кодексу ЕАЭС.

Представитель общества на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что в таможенный орган были предоставлены все документы, имеющиеся у декларанта в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества; доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено; часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам. Указывает на то, что проформа инвойса, указанная в экспортной декларации, имеет заверение продавцом и покупателем, и содержит все данные о стоимости партии, количестве, ссылку на контракт. Указание проформы-инвойса в экспортной декларации является правом продавца и данное право не может быть оспорено таможенным органом или покупателем; количественные и стоимостные характеристики указаны в формализованных документах, которые соответствуют экспортной декларации. Корректировка таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702070/060820/0180055, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «Кондор». Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/060820/0180055, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Кондор». Размер ввозимой партии 6 тонн по весу, а в источнике – 1 тонна; ввозимые удочки пластиковые, а в источнике – стеклопластик, то есть разный состав материала; торговый знак источника – дорогой бренд Японского производителя Namazu. Расхождения с ранее ввезенными товарами и ввозимыми отсутствуют, это не идентичные товары, а товары разного описания и разного ценового сегмента, что объясняется разницей номенклатуры.

Поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, которая оказана обществу в рамках договора на оказание юридических услуг, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Представители таможенного органа требования общества не признают по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что имеются признаки фиктивности предоставленных документов, что в силу статьи 39 ТК ЕАЭС позволяет признать стоимость сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, следовательно, представленные коммерческие документы содержат противоречащую информацию. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. 

При рассмотрении дела суд установил, что между ООО «Кондор» (Покупатель) и «RUTAN TUYING FISHING TACKLE СО LTD» (Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 15.04.2019 № IM/10, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает рыболовные принадлежности и аксессуары, кемпинговые и туристические товары, и прочие товары аксессуары для рыбалки, именуемые далее «Товар», согласно инвойсам от Продавца, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

06.08.2020 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Кондор» во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2019 № IM/10 на товары - удочки рыболовные (товары №№ 2, 3, 4), посредством электронного декларирования подана декларация на товары № 10702070/060820/0180055.

Поставка товаров осуществлена на условиях поставки EXW TIANJIN. Таможенная   стоимость   товаров   определена   и   заявлена   обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 В рамках проводимого в соответствии со статьями 310, 326, 340 ТК ЕАЭС контроля таможенной стоимости после выпуска товаров таможенный орган письмом от 18.09.2020 №26-12/37746 «О предоставлении информации» запросил у декларанта на бумажном носителе заверенные в установленном порядке копии документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702070/060820/0180055. 

В ответ декларантом письмами от 30.10.2020, от 03.08.2020 (исх.№42, №43) представлены в таможню дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

По ДТ №10702070/060820/0180055 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702070/203/161220/А0747.

Таможенный орган посчитал, что представленные коммерческие документы содержат противоречивую информацию, имеются признаки фиктивности предоставленных документов, что в силу статьи 39 ТК ЕАЭС позволяет признать стоимость сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

24.12.2020 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060820/0180055.

Не согласившись с указанным решением от 24.12.2020, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение направлено в адрес общества 24.12.2020, получено обществом 29.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления; заявление в суд направлено посредством почтовой связи 29.04.2021, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1)таможенной декларации;

2)иных таможенных документов, за исключением документов, составляемыхтаможенными органами;

3)документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможеннойдекларации;

иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза;

сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Исходя из пункта 3 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями,    полученными    из    информационных    систем,    используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 9 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Осуществлением таможенного оформления в части подготовки и представления необходимых документов на таможенной территории Евразийского экономического союза занимается декларант, который формирует весь комплект коммерческих и товаросопроводительных документов и предъявляет их таможенному органу, удостоверившись в их достаточности и достоверности.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган посчитал, что представленные декларантом коммерческие документы содержат противоречащую информацию.  

При проведении контроля после выпуска товаров таможенный орган установил, что согласно пункту 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB – Нингбо рыболовные принадлежности и аксессуары, кемпинговые и туристические товары, и прочие товары аксессуары для рыбалки, именуемые далее «Товар», согласно инвойсам от Продавца, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 3 контракта установлено, что покупатель осуществляет платёж в размере 100% стоимости каждой партии товара в соответствии с инвойсом в течение 30 календарных дней с даты инвойса.

При этом суд соглашается с утверждением таможни о том, что инвойс - это счет, выставленный к оплате, является платежным документом продавца, оформленным в одностороннем порядке, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование сведений о внешнеторговой сделке. Какие-либо дополнительные соглашения, приложения, спецификации и иные документы к внешнеторговому контракту, содержащие двустороннее согласование ассортимента поставляемых товаров, их количества, цены за единицу и общей стоимости, отсутствуют.

При отсутствии фата согласования двумя сторонами существенных условий сделки (ассортимент, цена, порядок оплаты) отсутствует гарантия целесообразности и экономической эффективности данной сделки для покупателя. Указанное свидетельствует о наличии условий (обязательств), влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС исключает применение первого метода таможенной оценки.

Декларантом до выпуска товара в таможенный орган был представлен инвойс №TY200716 от 16.07.2020 как в формализованном, так и в сканированном виде.

В рамках контроля после выпуска товаров таможенным органом были выявлены расхождения в сведениях указанных в инвойсе в формализованном и сканированном виде в части цены товара.

В связи с проведением таможенного контроля после выпуска товаров и принимая во внимание указанное обстоятельство, таможенным органом в адрес ООО «Кондор» был направлен запрос от 18.09.2020 № 26-12/37746.

В ответ на данный запрос от декларанта, в том числе поступили заверенные копии контракта и инвойса.

Проведенный таможенным органом анализ инвойса на бумажном носителе показал, что сведения о цене товара полностью корреспондируют с данными инвойса в сканированном виде и не соответствуют формализованному инвойсу и заявленным в ДТ сведениям.

Так, в результате расчета по товарам на основании цен, указанных в инвойсе на бумажном носителе и в сканированном виде (идентичные сведения), установлена разница (по отношению к ценам в формализованном инвойсе и заявленным в ДТ) в общей стоимости в размере 18614,30 долл. США.

Сведения о цене в инвойсе на бумаге (в сканированном виде) полностью соответствуют сведениям проформы инвойса от 06.07.2020 № TY200706 на бумажном носителе и в сканированном виде, что исключает доводы заявителя в части наличия ошибочных сведений в данных документах.

Кроме того, при пересчете количества штук товара по ценам инвойса в формализованном виде также выявлены несоответствия.

Таможенным органом установлено, что предоставленные инвойсы в формализованном виде и бумажном носителе имеют одинаковые реквизиты № TY200716 от 16.07.2020, но содержат различные сведения о цене товаров, тем самым имеются признаки фиктивности предоставленных документов, что согласно статье 39 ТК ЕАЭС позволяет признать стоимость сделки не приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

При таких обстоятельствах, заявленная обществом в спорной ДТ стоимость не может быть признана достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

Кроме того, описание 31 графы ДТ не соответствует сведениям, содержащимся в коммерческих документах. Так, согласно инвойсу поставляется товар «спиннинг рыболовный, углепластик», при этом, в 31 графе ДТ по товару №1 заявлено «удочки рыболовные» без указания качественных характеристик, влияющих на ценообразование товара (спиннинг, штекерная, телескопическая).

Одним из доводов таможни в оспариваемом решении является то, что предоставленный прайс-лист №TY200716 от 16.07.2020 имеет адресный характер (содержит, предложение о покупке только для ООО «Кондор»), и содержащий исключительно номенклатуру товара, заявленного по ДТ № 10702070/060820/0180055. 

Данный факт свидетельствует о том, что цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц и сформирована под влиянием определенных условий, конкретно перечисленных в коммерческом предложении продавца, выставленном в адрес ООО «Кондор». Ценовое предложение при таких условиях не может лечь в основу таможенной стоимости, поскольку только свободная рыночная цена, на которую не влияют никакие условия (скидки, особые условия сделки, договоренность и т.д.) может рассматриваться в качестве основы таможенной стоимости. 

Кроме того, заслуживают внимание доводы таможни о том,  что представленная экспортная декларация страны отправления содержит признаки фиктивности, а именно: текст нанесен поверх печатей от имени организации-заявителя и таможни. 

При сопоставлении предоставленной в сканированном виде ООО «Кондор» экспортной декларации страны отправления с требованиями Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 №16-31/22462, таможенным органом установлено, что в экспортной декларации отсутствуют данные о полном описании товаров. В соответствии с п. 35 Порядка поле «Наименование и описание товаров»  заполняется следующим образом: поле заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели).

В ДТ №10702070/060820/0180055 заявдено 7 товаров различных наименований. При этом, согласно экспортной декларации страны отправления, заявлены сведения о двух товарах. Совпадение по количеству и общему весу товаров в экспортной декларации страны отправления не подтверждает достоверность заявленных в  ДТ №10702070/060820/0180055 сведений о товарах, с учетом установленных таможенным органом несоответствий экспортной декларации страны отправления требованиям Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, а также расхождений в цене товаров при неизменной стоимости товаров и количестве товара (штуки).

Кроме того, в экспортной декларации КНР значение графы «вес нетто» указано с разделением тысячных разрядов через знак «.» (14906.85), тогда как в представленных китайской таможенной службой экземплярах экспортных деклараций (ранее полученных в ответ на международные запросы) указание данного знака не предусмотрено.

Пункты 25 и 26 Порядка, регулирующие формат заполнения полей «Вес брутто» и «Вес нетто» декларации, не предусматривает разделение тысячных разрядов как через знак «.», так и через иные знаки.

В графе «Номер контракта» экспортной декларации страны отправления указан номер проформы-инвойса, при этом, проформа-инвойса является предварительным документом. Согласно пункту 18 Порядка в графе «Номер контракта» указывается номер импортного/экспортного контракта (в том числе соглашения или заказа). При этом дата подачи экспортной декларации страны отправления 13.07.2020 (20200713), то есть до составления коммерческого инвойса (№ TY200716 от 16.07.2020).

Отображение номера экспортной декларации по QR-коду не указывает на ее достоверность при отсутствии отображения содержащихся в ней сведений.

С учётом изложенного, суд полагает, что  предоставленная экспортная декларация не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные в ДТ сведения и  таможенную стоимость товаров.

При изучении имеющейся информации в распоряжении таможенного органа, установлено, что ООО «Кондор» в рамках одного внешнеторгового контракта на сопоставимых условиях ввоза аналогичные товары декларировались с ИТС значительно выше. Так, например, по ДТ № 10702070/060720/0147211 стоимость удочек рыболовных составила 5,48 долл. США за кг. По рассматриваемой ДТ - 3,91 долл. США за кг (товар № 3).

Для корректировки таможенной стоимости таможенным органом выбран метод по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Из положений данной статьи также следует, что отсутствуют в качестве критерия однородности/неоднородности требования к классификационному коду.

В соответствии с положениями статьи 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выбор таможенным органом источников ценовой информации осуществлялся с учетом описания товаров, указанных в коммерческих документах. С целью обеспечения сопоставимости оцениваемых и однородных товаров учитывалась классификация товаров не только заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но и кодом, входящим как соответствующую укрупненную позицию или группу товаров, а также альтернативную группу товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В качестве источников ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, использованы сведения о таможенной стоимости товаров:

для товара № 2 - ДТ № 10702070/250620/0135878, таможенная стоимость 1585142,33 руб., вес нетто 1152.55 кг;

для товара № 3 - ДТ № 10702070/130520/0097552, таможенная стоимость 650108,01 руб., вес нетто 1609.00 кг;

для товара № 4 - ДТ № 10702070/130520/0097552, таможенная стоимость 2460006,94 руб., вес нетто 6056.60 кг.

В результате сравнения описания оцениваемых товаров и товаров, сведения о которых использованы для определения таможенной стоимости, установлено, что они являются однородными по отношению к оцениваемым товарам, имеют схожие характеристики, что позволяет им выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

Согласно информации о прибытии товаров (дата и время формирования запроса 06.08.2020 08:59:40) товар принят на временное хранение 29.07.2020 в  09:51, в  связи с чем, период 90 дней до даты ввоза составил 29.04.2020 – 29.07.2020.

Таким образом, требования к однородности товаров, а также условия применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 37, 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным органом соблюдены.

Доводы заявителя о разных кодах ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемых товаров судом отклоняются как не соответствующие фактическим материалам дела, поскольку кодом товара оцениваемых товаров, а также товаров, выбранных таможенным органом в качестве источника ценовой информации, является 9507100000.

Ссылки декларанта на то, что ввозимые удочки пластиковые, а в источнике – стеклопластик, то есть разный состав материала, судом отклоняются, поскольку все товары изготовлены из идентичных материалов (пластик, пластмасса, стеклопластик - это пластические материалы), позволяющих им выполнять те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Кроме того, исходя из положения статьи 37 ТК ЕАЭС при определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Доводы заявителя по товарному знаку являются необоснованными, поскольку как спорные товары, так и товары по источнику, имеют соответствующие товарные знаки.

В отношении условий поставки спорного товара и товаров по источникам ценовой информации, суд полагает необходимым указать на то, что условия поставки по спорной ДТ - EXW TIANJIN, а условия поставки по ДТ, выбранных таможней в качестве источников ценовой информации - FOB ФИО4 и FOB Нингбо.

Исходя из положения ИНКОТЕРМС 2010 «Ех Works / Франко завод» означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте. Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. "Free on Board / Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара.

Принимая во внимание, что перевозка рассматриваемых товаров осуществляется морским видом транспорта (TIANJIN - морской порт) и поставка продавцами осуществляется в соответствующих морских портах Китая (TIANJIN, Нингбо), указанные условия поставки являются сопоставимыми.

Кроме того, следует принять во внимание и пункт 1 контракта от 15.04.2019 № 1М/10, которым согласованы условия поставки FOB Нингбо.

Заявитель приводит доводы о том, что товар № 2 по спорной ДТ является телескопическим, а по источнику (товар №2 ДТ № 10702070/250620/0135878) штекерным, что, по его мнению, исключает основание для применения данного источника.

Рассматриваемый довод заявителя является несостоятельным, поскольку основан на требованиях, которые предъявляются к идентичным товарам без учета метода, который был применен таможенным органам (метод по стоимости сделки с однородными товарами).

Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (статья 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В коммерческих документах к настоящей поставке отсутствуют сведения о том, что товар № 2 по спорной ДТ является телескопическим.

  Иные  доводы декларанта не влияют на вывод суда о правомерности в целом действий и решения таможни.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что решение Владивостокской таможни от 24.12.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/060820/0180055, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования суд отказывает обществу, то требование заявителя о взыскании судебных издержек с таможенного органа на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении  заявленного требования  обществу с ограниченной ответственностью "Кондор"  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья    Андросова Е.И.