Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87309/2017

11 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Горский» (ИНН: 4715002853; ОГРН: 1024701852779, Ленинградская область, Тихвинский район, дер. Горка) 

о взыскании 5 520 539, 44 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Горский»  с требованием о взыскании 

        5 520 539, 44 руб., состоящих из:

        2 687 723, 10 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 по договору энергоснабжения от 01.06.2017                                       № 47280000280110;

        2 832 816, 34 руб. неустойки за период просрочки с 26.03.2016 по 28.09.2017;

       а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.08.2015 по 31.07.2017, начисленную с 29.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 07.11.2017 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.12.2017 истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание 04.12.2017 ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

При рассмотрении спора судом установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.06.2017 подписан договор энергоснабжения № 47280000280110 (в редакции дополнительных соглашений).

По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. 

Согласно пункту 4.4 Договора платежные документы, выставленные гарантирующим поставщиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 5.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 %от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и 4.4 договора.

В связи с несвоевременной оплатой энергии и мощности по договору и на основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 2 832 816, 34 руб. за период просрочки с 26.03.2016 по 28.09.2017.

Ссылаясь на наличие у потребителя 2 687 723, 10 руб. – задолженности  за поставленную энергию и мощность в период с 01.08.2015 по 31.07.2017 по договору энергоснабжения от 01.06.2017 № 47280000280110,  истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком не произведена. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Ответчик не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, ходатайство о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, в то время как суд предлагал обсудить сторонам вопрос о размере расчетной неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 09.10.2017 № 27754 истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 603, 00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.

 Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

      Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма Горский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, тихвинский район, дер. Горка) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

       5 520 539, 44 руб., состоящих из:

        2 687 723, 10 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.08.2015 по 31.07.2017 по договору энергоснабжения от 01.06.2017                                       № 47280000280110;

        2 832 816, 34 руб. неустойки за период просрочки с 26.03.2016 по 28.09.2017;

       а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.08.2015 по 31.07.2017, начисленную с 29.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

     50 603 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

     Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27754 от 09.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.