Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99539/2025

05 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипиной Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Домашний дым"

2) ФИО1

о взыскании задолженности по договору поручительства,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2025;

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга", в котором просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F от 07.03.2023 г. в размере 3 749 940,82 (три миллиона семьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок) рублей 82 копейки основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Домашний дым" и ФИО1

В судебное заседание 21.01.2026 явился представитель ответчика, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (далее – Заемщик, Ответчик 1) и ПАО Сбербанк (далее – Банк) заключен Договор № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F от 07.03.2023 г. (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 20 000 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (далее – Поручитель, Ответчик 2) заключен Договор поручительства №№ 74-СБРФ-1 934/23 от 07.03.2023 г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1. Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. Ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что суммарно составляет не более 50% (пятидести) процентов от суммы кредита.

Согласно пункта 1.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по Кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности Кредитной организацией в соответствии с условиями Кредитного договора.

Заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора, а именно: просрочка исполнения платежных обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 8.5. общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действовавших на дату заключения Кредитного договора (по состоянию на «31» октября 2022 г.), кредитор имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случаях:

8.5.1. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору или иных кредитных обязательств перед кредитором, в т.ч. при возникновении 3 просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения Договора и в период его действия.

8.5.7. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных разделом 9 Условий кредитования.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа.

С 09.01.2025 Должником допущена непрерывная просрочка исполнения обязательств по основному долгу.

В связи с неисполнением требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № СЗБ-213-исх/630 от 27.02.2025, № СЗБ-213-исх/768 от 11.03.2025 г. вся задолженность по Кредитному договору вынесена на счета по учету просроченных суд (признана просроченной).

По состоянию на 08.09.2025 года задолженность по Кредитному договору суммарно составляет 7 603 713 руб. 98 коп.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 08.09.2025. Указанное требование получено и зарегистрировано ответчиком 09.09.2025.

В установленный срок требования Банка не были удовлетворены.

Указанное послужило для истца поводом для обращения в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, п. 2, ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам Ответчика Банком соблюдены условия пунктов 5.5 – 5.7 Договоров поручительства, и все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5.7 Договоров поручительства, были приложены к требованию Банка по задолженности ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ».

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать c Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 749 940 руб. 82 коп., 137 498 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Сюрина Ю.С.