﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6739/15 

Екатеринбург

18 мая 2021 г.

 

Дело № А60-90/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Центрально-Уральским государственным унитарнымгеолого-промышленным предприятием (далее – Предприятие, Должник) Морозова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу № А60-90/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Морозов А.Н. (лично) и представитель общества с ограниченной ответственностью «Стрелковый клуб «Смит и Вессон» (далее – общество «СК «Смит и Вессон») по доверенности от 11.01.2021 – Измоденова Е.М..

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович.

Определением от 09.07.2020 после отстранения Медведева В.А. от исполнения указанных обязанностей конкурсным управляющим имуществом Должника утвержден Морозов А.Н., являющийся членом Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Общество «СК «Смит и Вессон» и общество с ограниченной ответственностью «Коллектор-Урал» (далее – общество «Коллектор-Урал») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с впоследствии объединенными в единое производство жалобами на действия управляющего Морозова А.Н. при проведении им торгов № 0015694.

Определением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, признаны незаконными действия Морозова А.Н. по отмене торгов № 0015694 на стадии подведения итогов, на него возложена обязанность подвести итоги названных торгов; в удовлетворении жалоб в их оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Морозов А.Н. просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении жалоб на его действия. Кассатор настаивает на то, что его действия соответствовали положениям Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденного Приказом последнего от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок) и Регламента электронной торговой площадки «Alfalot.ru», обязывавшим его обратиться к оператору торговой площадки – обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (далее – общество «Аукционы Федерации») за отменой торгов в связи с отсутствием технической возможности замены организатора торгов и получения доступа к его личному кабинету для осуществления мероприятий по подведению итогов торгов, подтверждением чему служат ответы оператора торговой площадки, а также не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов Должника; при этом последующая возможность подведения итогов торгов явилась именно результатом взаимодействия управляющего Морозова А.Н. с последним. Кроме того, Управляющий полагает, что суды неверно истолковали положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в качестве последствия отмены торгов за пределами допустимых для этого сроков обязанность возмещения убытков, тогда как указанное требование никем не заявлялось.

Проверив законность определения от 18.11.2020 и постановления от 17.02.2021 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворенных требований, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, участник торгов № 0015694 – общество «СК «Смит и Вессон» и конкурсный кредитор Должника – общество «Коллектор-Урал» обратились к рассматривающему настоящее дело о банкротстве Предприятия арбитражному суду с жалобой на управляющего Морозова А.Н., в которой, в числе прочего, просили признать незаконными его действия по отмене торгов № 0015694 на стадии подведения их итогов и обязать его подвести соответствующие итоги.

Применительно к заявленным в жалобах требованиям судами установлено, что собранием кредиторов Должника, состоявшимся 23.12.2019, утверждено Положение о продаже принадлежащих последнему 1000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным № 1-01-12327-К, составляющих 100% уставного капитала акционерного общества «Центрально-Уральское» (далее – общество «Центрально-Уральское»), в соответствии с которым организатором торгов является конкурсный управляющий имуществом Предприятия.

Извещением о проведении торгов № 0015694 от 24.04.2020, опубликованным на электронной торговой площадке «Альфалот», конкурсный управляющий Медведев В.А. объявил торги по реализации 1000 штук упомянутых акций по начальной цене 22 060 500 руб.; заявки на участие в торгах принимались с 27.04.2020 по 10.06.2020; дата подведения итогов аукциона – 11.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 (резолютивная часть оглашена 03.06.2020) Медведев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации 1000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Центрально-Уральское», проводимых на электронной площадке российского оператора электронных торгов «Альфалот» (alfalot.ru) до момента объявления судом резолютивной части определения об утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим имуществом Предприятия утвержден Морозов А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по ходатайству общества «Коллектор-Урал» отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.06.2020.

Конкурсный управляющий Морозов А.Н. направил 12.08.2020 оператору электронной торговой площадки – обществу «Аукционы Федерации» уведомление-требование о необходимости отмены аукциона № 0015694 по причине утраты организатором торгов – конкурсным управляющим Медведевым В.А. права на реализацию выставленного на торги имущества по причине его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

В дальнейшем – 20.08.2020 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий Морозов А.Н. опубликовал сообщения № 5360827 и № 5365577, в которых сообщил о том, что назначенные на 11.06.2020 торги в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений по составу участников и форме предложения цены по продаже 1000 штук вышеупомянутых акций отменены организатором – конкурсным управляющим Медведевым В.А. по указанной выше причине.

Признавая действия управляющего Морозова А.Н. по отмене торгов № 0015694 незаконными и принуждая к подведению их итогов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности поведения арбитражного управляющего, а также то, что его действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) закону, их добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 139 о банкротстве Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 названного Закона.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов; организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В данном случае, изучив материалы дела о банкротстве, доводы и возражения участников спора, оценив представленные документы, установив, что, вопреки утверждениям конкурсного управляющего Морозова А.Н. о том, что в действительности он спорные торги не отменял, из имеющихся документов не усматривается несоответствие его воли на отмену торгов волеизъявлению, выраженному им в уведомлении от 12.08.2020 в адрес общества «Аукционы Федерации», в сообщениях № 5360827 и № 5365577; на указанные торги заявились участники и внесли необходимые задатки, что позволяло кредиторам Должника рассчитывать на то, что торги состоятся, имущество будет реализовано и получены денежные средства для расчетов с кредиторами, что не представилось возможным ввиду отмены этих торгов, при этом фактически торги отменены на стадии подведения их итогов; приняв во внимание, что расчеты с кредиторами являются основной целью процедуры конкурсного производства, ввиду чего при отсутствии у конкурсного управляющего объективных и веских причин невозможности завершения процедуры торгов после их возобновления определением суда от 03.08.2020, его действия представляют собой необоснованное затягивание достижения указанной цели, что противоречит положениям законодательства о банкротстве и свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов кредиторов, суды признали обжалуемые действия конкурсного управляющего Морозова А.Н. по отмене торгов № 0015694 незаконными и возложили на него обязанность подвести итоги названных торгов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды обеих инстанций исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы и доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемой части фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим материалам дела и основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения жалоб на действия Управляющего.

Возражения Кассатора о том, что он не имел возможности получить доступ к поступившим от участников заявкам и подвести итоги торгов, что подтверждается ответами оператора торговой площадки, судами рассмотрены и верно отклонены со ссылкой на то, что согласно Положению о торгах их организатором определен не конкретно Медведев В.А., а конкурсный управляющий Предприятием, вследствие чего соответствующие действия мероприятия могли быть совершены Морозовым А.Н. как непосредственным носителем данных полномочий и правопреемником предыдущего конкурсного управляющего (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), тем более, что, как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по настоящему делу, все документы, сведения и имущество Должника конкурсному управляющему Морозову А.Н. со стороны арбитражным управляющим Медведева В.А. были переданы 15.07.2020. Указанная позиция подтверждается тем, что, несмотря на указанные Морозовым А.Н. ответы оператора торговой площадки, в дальнейшем технические пути решения данного вопроса так или иначе были изысканы, иллюстрацией чему служит представленный в дело протокол № 15694-02 от 30.12.2020 об определении победителя торгов по спорному Лоту № 1 (акции общества «Центрально-Уральское»).

Таким образом, следует согласиться с судами в том, что Морозов А.Н., вступив в полномочия конкурсного управляющего Предприятием, располагал возможностью завершения организованных его правопредшественником торгов, проведя необходимую работу с оператором торговой площадки, однако предпочел этого не делать, выбрав вариант их отмены по формальному основанию, что правомерно расценено судами как неразумное и недобросовестное поведение, идущее вразрез интересам Должника, его конкурсных кредиторов, и лиц, вовлеченных в процедуру торгов, что является необходимым и достаточным для удовлетворения жалобы в анализируемой части.

Ссылка Управляющего на то, что последствием его действий в силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть лишь возмещение реального ущерба участникам торгов, судом округа не принимается, поскольку действующее законодательство не ограничивает лиц, чьи права и законные интересы нарушены, в выборе доступных способов их защиты и восстановления, соответственно, общество «СК «Смит и Вессон» было вправе оспорить соответствующие действия Управляющего как организатора торгов, равно как и общество «Коллектор-Урал», обладающее в данном деле статусом конкурсного кредитора.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А60-90/2014 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020по делу № А60-90/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Центрально-Уральским государственным унитарным геолого-промышленным предприятием Морозова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                               Ю.А. Оденцова