АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12056/2023

г. Новосибирск

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества "Сибирьгазсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" г. Новосибирска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 71404794,13 руб. долга, 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по  доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности № 43 от 26.12.2023,  ФИО3 по доверенности № 35 от 28.05.2024, ФИО4 по доверенности №  33 от 12.04.2024; ответчика: Луцких Л.В. по доверенности № 1 от 09.01.2024,  ФИО5 по доверенности от 17.01.2024,  

установил:

Акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее – истец, общество)  обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергия"  г. Новосибирска (далее – ответчик, предприятие) о взыскании стоимости потерь  

в тепловых сетях и энергетическом оборудовании ответчика от котельной по  ул.Часовая, 4а, за период с 15.05.2022 по 14.05.2023, в размере 71404794,13 рубля  (уточненные требования от 14.05.2024 – л.д. 44 том 7 ).  

 Ответчик возражал против удовлетворения иска в части по основаниям,  изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ  - город Новосибирск Новосибирской области распоряжением Правительства  Российской Федерации от 21.01.2022 N 55-р отнесено к ценовой зоне  теплоснабжения.  

Приказом Минэнерго России от 07.06.22 № 511 утверждена схема  теплоснабжения города Новосибирска до 2033 г., согласно которой общество  признано единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне теплоснабжения  котельной ул.Часовая 4А г.Новосибирск (система теплоснабжения № 43, код зоны  деятельности № 48)  

 В свою очередь предприятие является теплосетевой организацией,  оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в зоне деятельности общества,  а также осуществляет приготовление горячей воды на ЦТП.  

Граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП  «Энергия» г. Новосибирска и АО «Сибирьгазсервис» установлена по ограждению  котельной. От котельной до ЦТП тепловые сети выполнены в двухтрубном  исполнении, после ЦТП - в четырехтрубном (2 ветки на ГВС, 2 на отопление).  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика потери тепловой  энергии в сетях ответчика за период с 15 мая 2022 по 14 мая 2023 в размере  71404794,13 рубля (уточненные требования от 14.05.2024, л.д. 43 том 7).  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое  количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки,  расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей  организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная  граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или  владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15,  часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой  энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до  конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.  

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных  условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы  неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний  по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных  приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э).  

Обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью  конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 8 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота,  согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки  определенный объем потерь теплосетевая организация (владелец сети) не в  состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и  добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии  (содержания сети), в связи с чем в сети при транзите ресурса возникают так  называемые нормативные (технологические потери). С учетом физических  параметров функционирования системы теплоснабжения, объем таких потерь  установлен и нормирован исходя из конкретных условий передачи энергии.  

Аналогичное разъяснение, сделанное применительно к отношениям в сфере  передачи электрической энергии в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке  конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой  

акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН",констатирует  вынужденный характер компенсации стоимости потерь электрической энергии,  возникающих в связи с обеспечением ее перетока через свои объекты  электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, а также  указывает, что финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций  на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях  передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты  стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче  электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов  поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и  потребителей электрической энергии.  

В равной степени профессиональные субъекты, оказывающие услуги по  передаче тепловой энергии, вправе рассчитывать на компенсацию расходов,  осуществляемых в связи с обеспечением перетока, за счет платы, получаемой за  оказываемые ими услуги. Применение к деятельности данных субъектов правового  режима ценовой зоны теплоснабжения не ограничивает законный интерес  субъектов спорных правоотношений на применение соответствующих  экономических механизмов.  

Законодатель закрепил в части 13 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении,  непосредственно регламентирующей отношения, возникающие в ценовой зоне  теплоснабжения, обязанность теплосетевых организаций по приобретению  тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для  компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО  на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

 В заявленный истцом период договор о возмещении потерь между сторонами  заключен не был.  

Письмом от 17.03.2023 исх. № 65 истец направил ответчику договор поставки  тепловой энергии № 73-и от 16.03.2023. Ответчиком проект договора подписан с  разногласиями (письмо исх. № 829 от 07.04.2023).  

Истец в ответ направил ответчику протокол согласования разногласий от  24.04.2023 № 246, который ответчиком не подписан.  

На границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и  ответчика приборы учета отсутствуют, в связи с чем истец определил объем  потребленной тепловой энергии в соответствии с методикой утвержденной  Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.  

Ответчик возражал против определенного истцом объема потребленной  тепловой энергии  

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема тепловой  энергии и теплоносителя, поставленных истцом, в целях компенсации тепловых  потерь в сетях и энергетическом оборудовании ответчика, и применения сторонами  различных подходов в методике их определения, судом удовлетворено  ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам: с  учетом схемы теплоснабжения и отсутствия на границе раздела балансовой  принадлежности тепловых сетей АО "Сибирьгазсервис" и МУП "Энергия" г.  Новосибирска дать рекомендации по методике коммерческого учета тепловой  энергии и теплоносителя в целях компенсации АО "Сибирьгазсервис" тепловых  потерь в сетях и энергетическом оборудовании муниципального унитарного  

предприятия "Энергия" г. Новосибирска. Определить объем тепловой энергии и  теплоносителя в целях компенсации АО «Сибирьгазсервис» потерь в тепловых  сетях и энергетическом оборудовании муниципального унитарного предприятия  "Энергия" г. Новосибирска за период с 15.05.2022 по 14.05.2023 г.  

Согласно рекомендации эксперта коммерческий учет тепловой энергии в  целях компенсации АО «Сибирьгазсервис» тепловых потерь в сетях и  энергетическом оборудовании муниципального унитарного предприятия  «Энергия» г. Новосибирска осуществляемся путем суммирования  сверхнормативных потерь тепловой энергии на основании годовых значений  производства/отпуска тепловой энергии в соответствии с формулой 8.11,  предусмотренной п. 78 Методики № 99/пр и нормативных потерь тепловой энергии  МУП «Энергия» г. Новосибирска. При этом, объем сверхнормативных потерь в  сетях и энергетическом оборудовании муниципального унитарного предприятия  «Энергия» г. Новосибирска рассчитывается в доле нормативных потерь указанного  предприятия от общей величины нормативных потерь от котельной ул. Часовая.  Нормативное значение потерь тепловой энергии принимается в соответствии с  Заключением по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым  сетям МУП «Энергия» от котельной АО «Сибирьгазсервис», ул. Часовая, 4А, г.  Новосибирск, на 2023 год (АО «НОВОСИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР»). В случае, если величина сверхнормативных потерь тепловой энергии  имеет отрицательное значение, фактический объем тепловой энергии в целях  компенсации потерь в тепловых сетях и энергетическом оборудовании МУП  «Энергия» г. Новосибирска принимается равным нормативным потерям в тепловых  сетях и энергетическом оборудовании МУП «Энергия» г.Новосибирска.  

Объем тепловой энергии в целях компенсации АО «Сибирьгазсервис» потерь  в тепловых сетях и энергетическом оборудовании муниципального унитарного  предприятия «Энергия» г. Новосибирска за период с 15.05.2022, по 14.05.2023 г.  составил 13911,94 Гкал + 16536,79 Гкал = 30448,74 Гкал, объем теплоносителя в  целях компенсации А.О «Сибирьгазсервис» потерь в тепловых сетях и  энергетическом оборудовании муниципального унитарного предприятия  «Энергия» г. Новосибирска за период с 15.05.2022 по 14.05.2023 г составляет  31483,94 куб.м. + 16 983,001 куб.м. = 48466,937 куб.м.  

Исходя из определенного экспертом объема фактических потерь тепловой  энергии и теплоносителя, приходящихся на ответчика, истцом определена  задолженность ответчика в размере 70295428,48 рублей по тепловой энергии и в  размере 1109365,66 рублей по теплоносителю (подробный расчет представлен  истцом к ходатайству об уточнении исковых требований л.д. 45 том 7).  

 По ходатайству ответчика эксперт ФИО6 был вызван в судебное  заседание для дачи пояснений на возникшие у представителей сторон вопросы. На  поставленные сторонами и судом вопросы перед экспертом были даны ответы.  Кроме того, истец представил письменные пояснения, в которых дал разъяснения  относительно расчетов объемов и стоимости потерь тепловой энергии и  теплоносителя в части возражений ответчика.  

 В итоге у ответчика остались возражения в части расчета потерь за май  2022 и май 2023 (таблица 5 стр. 27 экспертного заключения). Ответчик считает, что  потери за май 2022года и май 2023 года рассчитаны за полный месяц, тогда как  

истцом в исковом заявлении заявлен период взыскания с 15.05.2022г. по  14.05.2023г  

 Между тем согласно экспертному заключению расчет потерь ТЭ и  теплоносителя за май 2022 и май 2023 произведен экспертом аналогично другим  расчетным периодам с учетом фактического времени работы тепловых сетей.  

 Объем нормативных потерь определен экспертом за период равный  календарному году в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 30  декабря 2008 г. N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя". В  соответствии с действующим законодательством объемы нормативных потерь  являются величиной неизменной и не зависят от даты начала и окончания  отопительного сезона, что отражено в экспертном заключении (стр. 15, 30).  

Расчеты нормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии определены  за спорный период, а именно с 15.05.2022 по 14.05.2023 (365 дней), что  соответствует году и составляют 31483,94 м.куб. и 16536,739 Гкал.  

Объемы сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя  определены экспертом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013  г. N 1034) и на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр).  

Согласно представленному ответчиком контррасчету «Альтрасчет стоимости  тепловых потерь…» объем фактических потерь тепловой энергии - 29837,96 Гкал,  

не соответствует объему, определенному экспертом - 30448,74 Гкал. Данное  расхождение ответчик документально не подтвердил и не обосновал правовыми  нормами. Кроме того, в контррасчете ответчика отсутствует расчет стоимости  фактических потерь теплоносителя. В связи с чем судом представленный  ответчиком контррасчет отклонен.  

Ответчик также считает, что истцом неправомерно применен предельный  уровень цены как для конечного потребителя.  

В предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя  входят расходы на производство тепловой энергии и на услуги по передаче  тепловой энергии по тепловым сетям.  

Так как в индикативный предельный уровень цен были включены затраты на  весь технологический процесс (производство и передачу) обеспечения тепловой  энергией конечного потребителя, то и все понижающие коэффициенты  применялись пропорционально к затратам на производство и передачу, а не  являлись средством выделения затрат на передачу тепловой энергии из цены для  конечного потребителя.  

По мнению ответчика, взаимоотношения между единой теплоснабжающей  организацией и потребителем лежат в другой плоскости, нежели взаимоотношения  между единой теплоснабжающая организацией и теплосетевой организацией, это  участники единого технологического процесса по обеспечению тепловой энергией  конечного потребителя. Приобретение тепловой энергии в целях компенсации  потерь не может осуществляться по цене для конечного потребителя, так как  теплосетевая организация не является потребителем.  

 Федеральным законом от 29.07.2017 N 279-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты  

Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в  сфере теплоснабжения" реализована возможность введения в отдельных  муниципальных образованиях Российской Федерации модели "ценовой зоны  теплоснабжения", существенно изменяющей структуру и содержание отношений,  регламентирующих производство, передачу, потребление тепловой энергии,  тепловой мощности, теплоносителя с использованием централизованных систем  теплоснабжения.  

Исполнение данной модели направлено, прежде всего, на изменение системы  регулирования и предусматривает переход от государственного регулирования  всех тарифов, применяемых в сфере теплоснабжения, к установлению только  предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя (далее -  предельный уровень цен).  

Принципиальной особенностью предельного уровня цен является его расчет и  последующая индексация исходя из единых технико-экономических параметров  работы абстрактных котельных и тепловых сетей применительно к конкретным  особенностям муниципального образования (климатическим, сейсмическим,  характеру застройки, параметрам системы теплоснабжения) (цена "альтернативной  котельной"), что обеспечивает, прежде всего, эффективность поставки тепловой  энергии (пункты 3, 4, 9 Правил N 1562). Таким образом, не используется  применяемый в иных ситуациях метод экономически обоснованных расходов,  направленный на исчисление необходимой валовой выручки, применительно к  конкретным параметрам деятельности каждого субъекта тарифного регулирования  (раздел II, пункт 119 Основ ценообразования N 1075).  

В результате субъекты отношений по теплоснабжению не имеют возможности  возмещать конкретные расходы, а вынуждены организовывать свою деятельность  исходя из установленных предельных цен, стимулирующих участников оборота к  повышению экономической эффективности осуществляемой деятельности.  

Из сферы государственного регулирования постепенно исключается основная  часть видов цен (тарифов), опосредующих различные отношения в сфере  теплоснабжения (часть 1 статьи 23.4), ценообразование в рассматриваемой  ситуации строится в рамках свободных договорных отношений в соответствии с  нормативно закрепленными требованиями, стандартами взаимодействия ЕТО с  теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, утвержденной схемой  теплоснабжения.  

Фактически в условиях организации ценовой зоны теплоснабжения ЕТО  наделяется специальными полномочиями, связанными с принятием и обеспечением  реализации в муниципальном образовании схемы теплоснабжения.  

 Одновременно профессиональные субъекты, оказывающие услуги по  передаче тепловой энергии, вправе рассчитывать на компенсацию расходов,  осуществляемых в связи с обеспечением перетока, за счет платы, получаемой за  оказываемые ими услуги. Применение к деятельности данных субъектов правового  режима ценовой зоны теплоснабжения не ограничивает законный интерес  субъектов спорных правоотношений на применение соответствующих  экономических механизмов.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305- ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275 содержатся разъяснения,  указывающие на неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой  энергии и за потери, возникшие при передаче, со ссылкой на положения части 4  

статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие  организации, в том числе ЕТО, и теплосетевые организации в системе  теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче  тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения  теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой  энергии, теплоносителя, возникающих при их передаче, а также констатирующие,  что в силу положений части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающая организация компенсирует нормативные потери в тепловых  сетях теплосетевой организации в стоимости услуг по передаче тепловой энергии,  что само по себе не исключает применение метода сальдо к взаимным  обязательствам сторон. Положения частей 9 и 13 статьи 23.8 Закона о  теплоснабжении содержат аналогичное правовое регулирование, применяемое в  случае реализации модели ценовой зоны теплоснабжения.  

Таким образом, получая от ЕТО в составе платы за оказанные услуги  составляющую, направленную на возмещение стоимости нормативных потерь,  возникающих в связи с перетоком тепловой энергии через эксплуатируемые сети,  теплосетевая организация в последующем перечисляет соответствующие суммы в  оплату стоимости потерь, возникающих в ее сетях, которые по общему правилу  возникают в нормативном размере, однако могут превышать таковой с учетом  фактических действий, направленных на содержание тепловых сетей.  

При этом ЕТО и теплосетевая организация вправе сальдировать  соответствующие обязательства, что исключает возложение на каждого из данных  субъектов необходимость конкретного несения таких расходов.  

С учетом приведенного анализа существа законодательного регулирования, а  также учитывая, что между сторонами в рамках судебного дела А45-16585/2023  урегулированы разногласия по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, в соответствии с которым плата за оказанные услуги включает в себя  стоимость потерь тепловой энергии, применение истцом в расчете предельного  уровня цены с учетом всех расходов, без исключения расходов на оплату услуг по  передаче тепловой энергии, не свидетельствует о нарушении баланса  экономических интересов сторон (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.01.2024 N 306-ЭС23-21603), поскольку соответствующая часть  цены может быть сальдирована с обязательствами ответчика, возникающими по  поводу расчета за оказанные услуги по передаче.  

В этой части доводы ответчика судом также отклонены. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за  период с 15 мая 2022 по 14 мая 2023 в размере 71404794,13 рубля удовлетворены  судом в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергия" г.  Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 71404794,13 рубля,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 140624 рубля, расходы  оплату услуг экспертной организации в размере 290000 рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергия" г.  Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 59376 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова