1332/2023-80224(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31560/2022

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 (онлайн), от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13153/2023) ООО «СтарКом» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.04.2023 по делу № А56-31560/2022, принятое  

по иску ФИО4 (правопреемник ООО «Торговое промышленное  объединение Электростальский завод металлоконструкций»)  

к ООО «СтарКом» 

о взыскании,  

установил:

ФИО4 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  «СтарКом» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 3.348.975 руб. 13 коп., процентов в размере 182.404 руб. 45 коп. за период с  17.08.2021 по 24.03.2022, процентов за период с 25.03.2022 по дату фактического  исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, а также 40.660 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод  металлоконструкций» заявило ходатайство о замене стороны Истца ФИО4 на правопреемника ООО «Торговое промышленное  объединение Электростальский завод металлоконструкций».  

Определением от 04.04.2023 заявление удовлетворено, суд произвел  процессуальное правопреемство Истца по делу № А56-31560/2022, признав  

надлежащим Истцом ООО «Торговое промышленное объединение  Электростальский завод металлоконструкций» (далее также ООО «ТПО ЭЗМК»).  

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда  отменить. Податель жалобы полагает, что ООО «ТПО ЭЗМК» не может считаться  правопреемником ИП ФИО4  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 ООО «ТПО ЭЗМК» (цедент) и  Индивидуальный предприниматель ФИО4 (цессионарий)  заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО  «ТПО ЭЗМК» уступил ИП ФИО4 (Истец) право требования к ООО  «СтарКом» ИНН 

<

***> по изготовленному и поставленному товара по  Договору поставки № 715 ТЮ от 04 февраля 2019 года в размере 3.348.975 руб. 13  коп.  

18.07.2022 между ООО «ТПО ЭЗМК» (Цедент) и ИП ФИО4  (Цессионарий) заключено соглашение о расторжении Соглашения об уступке права  требования от 15.01.2022 г., по которому право требования с ООО «СтарКом» по  вышеуказанному договору поставки № 715 ТЮ от 04.02.2019 г. вновь перешло к  ООО «ТПО ЭЗМК».  

В материалы дела представлено заявление, которым Истец уведомляет суд о  произошедшей уступке права требования по делу № А56-31560/2022.   

Судом первой инстанции заявление о замене стороны Истца на  правопреемника удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство  Истца по делу № А56-31560/2022, признав надлежащим Истцом ООО «Торговое  промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций».  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает  на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для  лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в  судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное  ходатайство подлежит удовлетворению как не противоречащее действующему  законодательству и не нарушающее права других лиц, признав надлежащим Истцом  ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод  металлоконструкций». Следовательно, в рассматриваемом споре ООО «ТПО  ЭЗМК» является правопреемником ИП ФИО4, и все действия,  совершенные ИП ФИО4 до замены ее на правопреемника, являются  обязательными для ООО «ТПО ЭЗМК», в том числе и соблюдение досудебного  претензионного порядка.  

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам  сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в  связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04 апреля 2023 года по делу № А56-31560/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева