АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28474/2024

г. Уфа

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Д., рассмотрев дело по иску

ООО "Факел Югры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БАШКИРСКОЕ УБР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 540 790,12 руб., судебных расходов, 

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "Факел Югры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к ООО "БАШКИРСКОЕ УБР" (далее – ответчик) о взыскании 429 482 руб. 69 коп. основного долга, 108 101 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств, 329 890 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки от 28.07.2022 № 28/07/2022, 1 510 133 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 28.07.2022 № 28/07/2022 по состоянию на 05.10.2024, неустойки по ставке 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с 20.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 37 359 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 407 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

08.10.2024 ответчик направил отзыв на иск, иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком. 

02.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, не имеются.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «Факел Югры» в период с 30.06.2022 по 21.07.2022 без заключения договора поставки, во исполнение достигнутых устных договорённостей, осуществило поставку товара в пользу ООО «Башкирское УБР», что подтверждается универсальными передаточными документами: 

- от 30.06.2022 N 54, на общую сумму: 210 096,00 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 59, на общую сумму: 3 356,60 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 60, на общую сумму: 17 359,46 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 61, на общую сумму: 4 353,89 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 62, на общую сумму: 38 467,14 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 63, на общую сумму: 28 790,19 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 73, на общую сумму: 9 448,40 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 74, на общую сумму: 4 615,01 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 75, на общую сумму: 61 183,50 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 76, на общую сумму: 20 825,00 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 77, на общую сумму: 30 987,50 руб. с учётом НДС, подписанными уполномоченными представителями сторон. 

На дату обращения истца с настоящим иском к ответчику, сумма задолженности за полученный и принятый ответчиком товар в по УПД пользу истца, без заключенного договора поставки, составила: 429 482,69 руб. с учётом НДС.

Также истец просит взыскать с ответчика 108 101 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

28.07.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Факел Югры» («ПОСТАВЩИК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское Управление Буровых Работ» («ПОКУПАТЕЛЬ») заключен договор № 28/07/2022, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в срок и в порядке, установленные настоящим договором, передать Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.5. договора общая стоимость составляет 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 333 333 руб. 33коп., в любом случае определяться суммой накладных/спецификаций, приложенных к настоящему Договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.6.договора датой исполнения обязательств по оплате продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 4.10.договора оплата по настоящему договору производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами ТОРГ-12.

Сторонами к указанному договору подписаны спецификации.  

Согласно п. 2. спецификаций оплата продукции осуществляется в форме предоплаты путем банковского перевода на расчетный счет Поставщика в размере 100% от общей стоимости товара, в течении 60 календарных дней, с даты подписания настоящей спецификации и получения счета на оплату.

Таким образом, в соответствии с п. 2 каждой из подписанных и согласованных спецификаций к договору срок оплаты стоимости товара , поставляемого по ним составляет 60 дней, исчисляемых с даты подписания каждой из соответствующих спецификаций. С учетом совпадения дат подписания каждой из спецификаций с датой передачи товара истцом ответчику (дата подписания каждого из универсальных передаточных документов), общий срок оплаты по договору составляет 60 дней, исчисляемых с даты подписания сторонами каждого из универсальных передаточных документов, подтверждающих передачу товара истцом ответчику.  

Истец осуществил поставку товара по договору и спецификациям на общую сумму 6 624 788 руб. 35 коп. в качестве доказательств поставки в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 82 от 28.07.2022, № 83 от 28.07.2022, № 84 от 02.08.2022, № 88 от 09.08.2022 , № 89 от 09.08.2022, № 90 от 11.08.2022, № 91 от 12.08.2022, № 92 от 12.08.2022, № 93 от 15.08.2022, № 94 от 15.08.2022, № 95 от 17.08.2022, 98 от 22.08.2022, 99 от 22.08.2022, № 100 от 22.08.2022, № 101 от 22.08.2022, № 103 от 23.08.2022, № 104 от 23.08.2022, № 105 от 23.08.2022, № 106 от 23.08.2022 , № 110 от 05.09.2022 , № 111 от 06.09.2022 , № 114 от 15.09.2022 , № 115 от 15.09.2022, № 118 от 16.09.2022, № 119 от 19.09.2022, № 120 от 20.09.2022, № 121 от 20.09.2022, № 122 от 20.09.2022, № 123 от 20.09.2022, № 124 от 26.09.2022, № 136 от 11.10.2022, 149 от 21.11.2022 , № 150 от 21.11.2022 , № 153 от 25.11.2022, № 159 от 09.12.2022, № 160 от 09.12.2022, № 161 от 09.12.2022, № 162 от 27.12.2022, № 13 от 16.01.2023, № 14 от 16.01.2023, № 16 от 20.01.2023, № 19 от 24.01.2023 , № 28 от 30.01.2023, № 47 от 24.03.2023, № 49 от 31.03.2023, № 57 от 27.04.2023, № 61 от 17.05.2023, № 64 от 26.05.2023, № 72 от 13.06.2023, № 73 от 15.06.2023, 85 от 23.08.2023, № 86 от 23.08.2023 16 065,99, № 96 от 29.09.2023 , 112 от 31.10.2023, 114 от 03.11.2023, 115 от 07.11.2023, № 116 от 07.11.2023 , № 120 от 15.11.2023, № 123 от 16.11.2023, № 127 от 20.11.2023, № 128 от 20.11.2023, № 130 от 22.11.2023, № 134 от 24.11.2023, № 135 от 29.11.2023, № 18 от 19.02.2024, № 54 от 24.05.2024.

С учетом частичного погашения задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика 329 890 руб. основного долга. 

Также истец просит взыскать с ответчика 1 510 133 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 28.07.2022 № 28/07/2022 по состоянию на 05.10.2024, неустойку по ставке 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с 20.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Обязательный претензионный порядок соблюдён истцом направлением претензии от 17.07.2024 № 24-307.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки от 28.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами с проставлением штампов печатей универсальными передаточными документами. Ответчик поставку товара не оспаривал. 

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.07.2022 № 28/07/2022 составляет 329 890 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной или не полностью оплаченной продукции или партии продукции за каждый календарный день просрочки по состоянию на 05.10.2024 в размере 1 510 133 руб. 95 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 4.12.договора за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты продукции Покупатель, по требованию Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с момента получения требования, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости, не оплаченной или не полностью оплаченной продукции или партии продукции за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком представлено заявление о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает необходимым пересчитать размер неустойки по двукратному размеру учетной ставки, действовавшей на момент нарушения договора и снизить размер договорной неустойки до 875 565 руб. 59 коп.,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Стороны договора от 28.07.2022г, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый допущенный день просрочки.  Следует отметить, что указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также учитывает длительность просрочки ответчиком обязательств и отсутствие  каких – либо доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки. При этом ссылки на необоснованное продолжение отгрузок истцом в отсутствие предоплаты не являются основанием для освобождения от обязательства по оплате. Кроме того, суду не представлены доказательств, принятия мер по согласованию с истцом иных сроков оплаты либо предложений по рассрочке. Иных оснований для уменьшения неустойки ответчиком не представлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие просрочки и ее период, установив, что стороны согласовали положение о неустойке, установив, что размер неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 510 133 руб.

Взысканная неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности покупателя по оплате товара, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Факт поставки товара ООО «Факел Югры» в период с 30.06.2022 по 21.07.2022 без заключения договора поставки, во исполнение достигнутых устных договорённостей, в пользу ООО «Башкирское УБР», подтверждается универсальными передаточными документами: 

- от 30.06.2022 N 54, на общую сумму: 210 096,00 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 59, на общую сумму: 3 356,60 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 60, на общую сумму: 17 359,46 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 61, на общую сумму: 4 353,89 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 62, на общую сумму: 38 467,14 руб. с учётом НДС, 

- от 15.07.2022 N 63, на общую сумму: 28 790,19 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 73, на общую сумму: 9 448,40 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 74, на общую сумму: 4 615,01 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 75, на общую сумму: 61 183,50 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 76, на общую сумму: 20 825,00 руб. с учётом НДС, 

- от 21.07.2022 N 77, на общую сумму: 30 987,50 руб. с учётом НДС, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного без договора товара, возражения относительно заявленных исковых требований в части долга в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 429 482 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 18.10.2024 в размере 108 101 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения требования судами проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного без договора товара, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2022 по 18.10.2024 в размере 108 101 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 359 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов на подготовку и направление претензии и представление интересов истца последний представил следующие документы:

- договор N 24-324 оказания юридических услуг от 23.08.2024.

- Счёт на оплату от 25.08.2024 N 11631388 

- Платёжное поручение от 26.08.2024 N 204 

- Чек от 26.08.2024 

- Счёт на оплату от 17.07.2024 N 10800126 

- Платёжное поручение от 18.07.2024 

- Чек от 18.07.2024 

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, 23.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Факел Югры» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор N 24-324 оказания юридических услуг, согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных договором, далее – услуги, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Факт оплаты подтверждён счётом на оплату от 25.08.2024 N 11631388, платёжным поручением от 26.08.2024 N 204, чеком от 26.08.2024, счётом на оплату от 17.07.2024 N 10800126, платёжным поручением от 18.07.2024, чеком от 18.07.2024 на общую сумму 35 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе у меньшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом (претензия, исковое заявление, уточнения к иску, возражения на отзыв) , с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, рассмотрение спора без явки представителя, приходит к выводу о разумности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии на сумму 2 359 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены квитанции от 18.07.2024 на сумму 2 359 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 359 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Факел Югры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШКИРСКОЕ УБР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Факел Югры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 429 482 руб. 69 коп. основного долга, 108 101 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.10.2024 до момента фактического исполнения обязательств, 329 890 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки от 28.07.2022 № 28/07/2022, 1 510 133 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 28.07.2022 № 28/07/2022 по состоянию на 05.10.2024, неустойку по ставке 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с 20.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 37 359 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 407 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.М. Саяхова