АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13592/2020

г. Новосибирск

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН 

<

***>), село Толмачево, к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРГН 1065407151127), г. Новосибирск, при участии третьего лица: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>), о взыскании   195 479 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 2153РС от 29.12.2020, паспорт,

ответчика:  ФИО2, доверенность от 30.03.2021, диплом, паспорт;  ФИО3, тех. специалист, служебное удостоверение,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 11.03.2020, паспорт; ФИО5, доверенность от 09.09.2021, диплом, паспорт,

экспертной организации: ФИО6, паспорт; ФИО7, паспорт,

установил:

акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - ответчик)  о взыскании убытков по договору подряда №РС 0817/233 от 23.10.2017 в размере        195 479 руб. 93 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда №РС 0817/233 (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ систем дистанционного сбора данных с расчётных технических приборов учёта электрической энергии, установленных в ТП 10/0,4 кВ с возможностью передачи данных на промежуточные сервера обработки информации АО «РЭС» в рамках реализации объекта «Система дистанционного сбора данных АО «РЭС».

Среди объектов, на которых выполнялись работы по договору, была ТП-10/0,4 кВ № 9 в г. Карасук Новосибирской области.

Работы на указанном объекте выполнены ответчиком и сданы истцу в декабре 2017 года по соответствующим актам формы КС-2.

После начала эксплуатации объекта, истцом были выявлены нарушения, а именно:

- подключение более двух проводников к одному болтовому соединению;

- жгуты контрольных кабелей закреплены на карболитовом защитном щите  для обслуживания автоматических выключателей.

Ответчик письмом исх. № ЦТУ-06061/18 от 13.02.2018 признал наличие указанных недостатков, предложил истцу график их устранения. При этом, данные недостатки не были им устранены.

20.05.2018 в ТП-10/0,4 кВ № 9 произошло возгорание низковольтного щита 0,4 кВ, в результате которого было повреждено оборудование, входящее в состав АИИС КУЭ.

В соответствии с актом № 50 расследования причин аварии, причиной возгорания являются некачественно выполненные ответчиком работы по договору.

Размер причиненного ущерба составил сумму 195 479 руб. 93 коп. (размер ущерба рассчитан на основании акта №317/17 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 31.01.2018).

Опираясь на положения спорного договора (пункты 2.1.2., 2.1.10, 2.1.12, 6.3., 6.4.), предусматривающего ответственность ответчика на результат выполняемых им работ, а также нормы гражданского законодательства об убытках (статьи 15, 393 ГК РФ), истец предъявил к ответчику досудебное требование о возмещении причинённого возгоранием ущерба.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между недостатками выполненных им работ и произошедшим возгоранием, указав, в том числе, на тот факт, что несмотря на выявленные нарушения, истец принял решение продолжить дальнейшую эксплуатацию объекта, вместе с тем, что после монтажа и сдачи выполненных работ трансформаторы тока находились в постоянной работе в период максимальных нагрузок в зимний период времени (декабрь-март 2017) без каких-либо неисправностей и отказов, кроме того, истец не представил доказательств возмещения убытков в адрес 3-его лица.

Истец в судебном заседании подтвердил, что убытки в адрес 3-го лица не возмещал.

Для установления возможной ответственности ответчика за произошедшее на спорном объекте возгорание, определением от 13.05.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- что явилось причиной возгорания произошедшего 20.05.2018 в ТП-10/04 кВ №9 г. Карасук,

- явилось ли причиной возгорания некачественное выполнение акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» работ, произведённых в рамках договора подряда №РС 0817/233 от 23.10.2017 и сданных по акту приёмке выполненных работ №7 от 25.12.2017, акту КС-2 №7 от 25.12.2017, справки КС-3 №1 от 25.12.2017.  

14.09.2021 в суд поступило экспертное заключение, согласно выводам которого:

по первому вопросу суда:

очаг пожара расположен с внешней стороны трансформаторной подстанции в её нижней правой части.

Причиной пожара являются источники постороннего происхождения  - это источники зажигания малой мощности (тлеющие табачные изделия) или пламя спички, зажигалки.

По второму вопросу суда:

некачественное выполнение акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» работ, произведённых в рамках договора подряда №РС 0817/233 от 23.10.2017 и сданных по акту приёмке выполненных работ №7 от 25.12.2017 , акту КС-2 №7 от 25.12.2017, справки КС-3 №1 от 25.12.2017, не могло стать причиной возгорания на ТП-10/0,4 кВ № 9 г. Карасук.

В судебное заседание 12.10.2021 были вызваны представители экспертной организации, которые дали пояснения по вопросам суда и сторон, поддержали выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

Учитывая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии основании для возложения на ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ ответственности за возникновение убытков на стороне истца.

В судебном заседании третьим лицом в материалы дела представлена рецензия на заключение эксперта, в которой содержатся выводы, противоположные выводам в экспертном заключении, выполненным по результатам судебной экспертизы.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства данную рецензию, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения судебной экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, суд  считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов участвующих в деле лиц, результатов имеющейся судебной экспертизы и иных представленных в дело доказательств.

Так же суд отмечает, что специалисты, подготовившие вышеуказанную рецензию, в отличие от экспертов  АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп»  не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

Кроме того, суд отмечает, что после допроса в судебном заседании экспертов, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРГН 1065407151127) 120 000 руб. за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области  денежные средства в размере 120 000 руб. (внесённые платёжным поручением №12458 от 29.04.2021) АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп»  за проведение экспертизы. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова