768/2024-4918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19206/2016

г. Краснодар

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие истца –  ФИО2, ответчика – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Октябрьского сельского  поселения Туапсинского района, Георгиевского сельского поселения Туапсинского  района, региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов  Краснодарского края, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района,  администрации Краснодарского края, Вельяминовского сельского поселения  Туапсинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационные жалобы министерства финансов Краснодарского края и ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2023 по делу № А32-19206/2016, установил следующее.  

ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице Министерства  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Краснодарского края (далее – министерство) и Министерства финансов Краснодарского  края (далее – министерство финансов) о взыскании 5 860 050 рублей 77 копеек убытков  (измененные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, оставленным  без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017,  с Краснодарского края в лице министерства финансов за счет средств казны  Краснодарского края в пользу общества взыскано 5 860 050 рублей 77 копеек убытков.  В удовлетворении требований к Краснодарскому краю в лице министерства отказано.  

20 марта 2020 года ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить общество (ООО «Гамма»;  смена наименования общества) на его правопреемника – ФИО2, по вступлении  определения суда в силу по заявлению выдать исполнительный лист (измененные  требования).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.01.2021, произведена замена истца (взыскателя) ООО «Гамма» на правопреемника  ФИО2  

Определеним Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 министерству  финансов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021  определение от 03.06.2021 и постановление от 07.10.2021 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.10.2022, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Заявление  ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022  министерству финансов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

25 января 2023 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о взыскании с министерства финансов 632 863 рублей  97 копеек судебных расходов (измененные требования).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023  в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании  с министерства финансов судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того,  что участие в рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа,  о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника  дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении  указанных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта,  следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о возмещении  судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении таких  заявлений.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023  определение суда от 01.08.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены  частично. Суд взыскал с министерства финансов в пользу ФИО2 67 371 рубль  32 копейки судебных расходов.  

Отменяя определение от 01.08.2023, апелляционный суд указал, что в  рассматриваемом случае ФИО2 выступает не на стороне должника, как  ошибочно посчитал суд первой инстанции, а на стороне взыскателя.  

В кассационной жалобе министерство финансов просит постановление  от 30.10.2023 отменить, определение суда от 01.08.2023 оставить в силе. По мнению  заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление № 1) не подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. ФИО2 пропустила  срок на обращение в суд за взысканием судебных расходов, так как итоговым судебным  актом, окончательно разрешившим спор, являться определение Верховного Суда  Российской Федерации от 20.04.2021 № 308-ЭС17-23486. Определения суда о  

процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не могут  рассматриваться как итоговые судебные акты, поскольку соответствующие заявления не  составляют самостоятельного предмета требования по существу спора. Взысканная  апелляционным судом сумма судебных расходов завышена. Требования о взыскании  расходов по отправке почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, не  подлежат удовлетворению, так как такие расходы входят в цену оказываемых услуг.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление  апелляционного суда от 30.10.2023 и взыскать судебные расходы в полном объеме.  По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно установил пропуск срока  на взыскание судебных расходов за рассмотрение заявления о процессуальном  правопреемстве. Последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока для подачи  заявления о взыскании судебных расходов следует считать постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022. Суд немотивированно снизил сумму  судебных расходов.  

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал доводы  своей жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление.  

7 февраля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут  20.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  министерства финансов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110  Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 постановления   № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

В постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек (пункт 10).  

В обоснование несения судебных расходов заявитель представил договор  на оказание юридических услуг от 26.03.2020, заключенный ФИО2 (заказчик)  и адвокатом Исмаиловым Э.Л. (исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат оказывает услуги по  защите прав доверителя, в частности, консультационные услуги, изучение документов  по гражданскому делу № А32-19206/2016, помощь при составлении и оформлении  юридических документов, составление заявления о процессуальном правопреемстве  с просьбой по вступлении определения суда в законную силу выдать ФИО2  исполнительный лист, участие в суде первой инстанции, в случае необходимости  составление документов для направления в вышестоящие суды, в случае вынесения  судебного акта в пользу доверителя составление заявления о взыскании судебных  расходов (т. 1, л. д. 21).  

В подтверждение исполнения обязательств по договору представлен акт оказанных  услуг от 23.01.2023, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял  следующие услуги:  

– изучение и правовая оценка представленной документации о процессуальном  правопреемстве с просьбой осуществить правопреемство истца на его правопреемника  ФИО2 и по вступлении определения суда в законную силу выдать заказчику  исполнительный лист;  

– консультация, представление заключения относительно исхода дела; 

– составление заявления о восстановлении срока и выдачи дубликата  исполнительного листа;  

– участие в качестве представителя ФИО2 в рассмотрении дела  в заседаниях суда первой инстанции (26.05.2020, 18.06.2020, 25.06.2020, 14.07.2020,  21.07.2020, 03.09.2020, 10.09.2020, 03.03.2021, 11.03.2021, 20.05.2021, 14.02.2022,  17.03.2022, 15.04.2022, всего 13 судебных заседаний);  

– составление двух отзывов на апелляционную и кассационную жалобы  министерства финансов на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.09.2020 о правопреемстве;  

– составление частной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 03.06.2021, составление отзыва на возражения министерства финансов на частную  жалобу;  

– составление кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021  и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,  составление возражения на отзыв на кассационную жалобу;  

– участие в судах апелляционной и кассационной инстанции (три судебных  заседания; т. 1, л. д. 23).  

Обязательства по оплате юридической помощи исполнены на сумму  610 тыс. рублей, данный факт подтверждается копией квитанции от 23.01.2023 № 278740  (т. 1, л. д. 25).  

Рассмотрев представленные заявителем доказательства возникновения и несения  судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске  ФИО2 срока на обращение за взысканием судебных расходов, понесенных  при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 о замене стороны  ее правопреемником оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021  министерству финансов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Апелляционный суд установил, что исполнение судебного акта произведено  08.08.2022, в материалы дела представлен исполнительный лист с соответствующей  отметкой.  

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 обратилась  25.01.2023 (почтовое отправление № 35390773089798; т. 1, л. д. 10).  

Учитывая названные обстоятельства, установив, что ФИО2 обратилась с  заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о  процессуальном правопреемстве за пределами трехмесячного срока, предусмотренного  

частью 2 статьи 112 Кодекса, апелляционный суд правомерно отказал ФИО2 в  удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по заявлению о  процессуальном правопреемстве.  

Частично удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с министерства  финансов судебных расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении его заявления о  восстановлении срока на подачу дубликата исполнительного листа и его выдачу, суд  апелляционной инстанции установил, что представитель ФИО2  при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа совершил  следующие процессуальные действия:  

– подготовка и направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  (т. 11, л. 

<

...>);  

– подготовка и направление возражения на отзыв министерства финансов  (т. 11, л. д. 57 – 60);  

– участие в судебном заседании 03.03.2021 – 11.03.2021; – подготовка и направление апелляционной жалобы (т. 12, л. д. 76 – 84); 

– подготовка и направление возражения на отзыв министерства финансов (т. 12,  л. д. 113 – 119);  

– участие в заседании апелляционного суда 28.09.2021; 

– подготовка и направление кассационной жалобы (т. 13, л. д 3 – 12);  – участие в заседании кассационного суда 22.12.2021 (т. 13, л. д. 77);  

– при новом рассмотрении: подготовка и направление заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа (уточнение; т. 13, л. д. 88 – 91);  

– участие в судебных заседания 14.02.2022 (т. 13, л. д. 110), 17.03.2022 (т. 14,  л. д. 38), 15.04.2022 (т. 14, л. д. 73);  

– участие в заседании кассационного суда 25.10.2022 (т. 15, л. д. 37).  

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями пункта 7 постановления № 1, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о разумности и обоснованности требований о взыскании с министерства финансов  

58 тыс. рублей, из которых 10 тыс. рублей за представление интересов в суде первой  инстанции, 15 тыс. рублей – в суде апелляционной инстанции, 15 тыс. рублей – в суде  кассационной инстанции, при новом рассмотрении в суде первой инстанции – 10 тыс.  рублей, в суде кассационной инстанции – 8 тыс. рублей.  

Учитывая, что к взысканию присуждены судебные расходы, связанные с  удовлетворением требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд  

апелляционной инстанции также удовлетворил требование в части почтовых расходов,  связанных с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Между тем суд апелляционной инстанции при разрешении требований 

ФИО2 о взыскании судебных расходов по рассмотрению ее заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа не учел следующего.  

В рассматриваемом случае в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного  листа обратился взыскатель, поскольку исполнительный лист выданный судом  первоначальному взыскателю, им утрачен.  

С апелляционной и кассационной жалобами на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021, которыми отказано взыскателю в выдаче дубликата  исполнительного листа, обратилась ФИО2  

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что  расходы за представление интересов заявителя в судах первой, апелляционной и  кассационной инстанций при первом рассмотрении заявления ФИО2 возникли у  взыскателя в результате действий министерства, является необоснованным и не  подтвержден материалами дела.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось основания для  взыскания всех судебных расходов взыскателя, понесенных им при рассмотрении его  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с министерства финансов и  освобождения самого взыскателя от обязанности по несению расходов самостоятельно в  той мере, в которой взыскатель способствовал их возникновению.  

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части  взыскания судебных расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении заявления о  выдаче дубликата исполнительного листа и почтовых расходов, подлежит отмене, а дело в  указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного в мотивировочной части  данного постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все  фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу,  дать оценку всем доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, исследовать и  оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и по  результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств  принять постановление в соответствии с установленными обстоятельствами и  действующим законодательством.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу   № А32-19206/2016 в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о  выдаче дубликата исполнительного листа и почтовых расходов, отменить, в указанной  части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд.  

 В оставшейся части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2023 по делу № А32-19206/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  

Судьи Е.В. Артамкина   А.В. Садовников