﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6234/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Погибы Ксении Юрьевны (ИНН 616483884648, ОГРНИП 315619600110100) – Конощенко О.А. (доверенность от 16.01.2020), от ответчика – товарищества собственников жилья «Пионер» (ИНН 6150059886, ОГРН 1086183005193) – Сызранцева Д.Г. (доверенность от 05.03.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Коммунальщик"», общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», акционерного общества «Донэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погибы Ксении Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А53-6234/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Погиба К.Ю. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Пионер» (далее – товарищество) о  взыскании 1 627 464 рублей убытков и понуждении товарищества выдать предпринимателю согласие на подключение энергопринимающих устройств (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания "Коммунальщик"», ООО «Донэнергосбыт», АО «Донэнерго».

Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что спорные помещения были подключены к ТП-51, поэтому в силу пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) согласия товарищества на технологическое присоединение не требовалось. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также противоправного виновного бездействия, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что энергопринимающие устройства предпринимателя выведены из эксплуатации в 2006 году и фактически не использовались до подачи предпринимателем спорной заявки. Данное подключение было осуществлено по принятия Правил технологического присоединения, поэтому подключение в 2019 году следовало осуществлять как первичное. Суды не установили соответствие требований технологического присоединения, содержащиеся в заявке предпринимателя, по мощности и категории надежности технологическому присоединению от питающей линии ТП-51, существовавшему до 2006 года. Подключение энергопринимающих устройств помещений, расположенных в многоквартирном доме, к питающей линии сетевой организации является исключительным случаем и применяется только при наличии проекта дома, которым товарищество не располагало, а у сетевой организации отсутствовали соответствующие сведения. Выводы судов противоречат судебной практике по данной категории споров.

В отзыве на жалобу товарищество отклонило доводы предпринимателя и просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений № 1 – 13, 1 – 15 общей площадью 599,8 кв. м, расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирного дома № 1/119 на пл. Троицкой в г. Новочеркасске, находящемся в управлении товарищества.

Предприниматель, считая, что после проведения капитального ремонта внутридомовых сетей многоквартирного дома принадлежащие ему нежилые помещения остались без подключения к общедомовым электрическим сетям, в письмах от 18.12.2018, 18.04.2019, 20.05.2019, 17.06.2019 обратился к товариществу за разрешением на подключение принадлежащих ему нежилых помещений к электрическим сетям дома.

В ответ на обращение предпринимателя от 29.01.2019 за подключением к электрическим сетям указанного многоквартирного дома АО «Донэнерго» в письме от 01.02.2019 № 416 указало на необходимость предоставления соответствующего согласия организации, осуществляющей управление этим домом.

Решением от 30.08.2019 (протокол № 1) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме дало согласие на выдачу технических условий для технологического присоединения принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, при условии их подключения к отдельной кабельной линии в ТП-51, к которой присоединен дом.

18 октября 2019 года предприниматель направил в АО «Донеэнерго» заявку на подключение помещений к сетям электроснабжения с приложением выписки из указанного решения общего собрания. 

В письме от 22.10.2019 № 6494 АО «Донэнерго» отказал предпринимателю в подключении, указав на отсутствие согласия управляющей компании на подключение помещений к электрическим сетям дома.

В письме от 15.11.2019 № 163 предприниматель обратился к товариществу за согласием на технологическое подключение к внутридомовым сетям от водно-распределительного устройства дома.

Поскольку в процессе рассмотрения спора в суде товарищество выдало предпринимателю испрашиваемое согласие, последний уточнил исковые требования и просил взыскать с товарищества 1 627 464 рубля упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере рыночной арендной платы с 1 мая по 31 декабря 2019 года. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах технологического присоединения. 

В пункте 8(4) Правил технологического присоединения определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, осуществляется в порядке, регламентированном разделом VIII Правил технологического присоединения. Право на переоформление документов о технологическом присоединении возникает в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены.

Суды установили, что ранее в спорных помещениях находились банк и кинотеатр, энергопринимающие устройства которых были в установленном порядке подключены к ТП-51. 

Согласно рабочему проекту «Капитальный ремонт системы электроснабжения 6-ти этажного жилого дома по адресу, площадь Троицкая, 1/119, г. Новочеркасск», предоставленному ГАУ  «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на 1-м и 2-м этажах жилого дома находилось помещение банка, которые имеет отдельный ввод, электроснабжение лифтов выполнено по1-й категории надежности электроснабжения отдельным вводом. 

В результате обследования дома, проведенного по поручению суда, стороны установили, что в помещении ТП-51 имеется трехфазный счетчик, на котором имеется надпись «Банк», по фасаду многоквартирного дома идет кабель, который соединяет помещение ТП-51 и принадлежащее предпринимателю нежилое помещение. 

Установив данные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций инстанции пришли к выводу непринятии предпринимателем мер с целью установления обстоятельств технологического присоединения его помещений к электрическим сетям сетевой организации и нахождения на фасаде этих помещений кабеля, соединяющего их с ТП-51. 

Поскольку спорные нежилые помещения были оснащено индивидуальным вводно-распределительным устройством с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного их подключения к электрическим сетям сетевой организации, в связи с чем испрашиваемого предпринимателем у товарищества согласия на подключение к электрической сети многоквартирного дома не требовалось. Доказательства принятия предпринимателем мер по восстановлению и переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой правообладателя энергопринимающих устройств в материалы дела не представлены.

Суды приняли во внимание, что предприниматель приобрел спорные помещения в 2014 году и начал совершать действия для их подключения к электрической сети только спустя 5 лет. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме дало предпринимателю согласие на подключение к электрическим сетям сразу после его обращения с соответствующей просьбой, поэтому суды обоснованно указали на оснований для вывода о недобросовестности поведения товарищества, а также противоправности его виновного бездействия, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) товарищества.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере подключения технологического присоединения энергопринимающих устройств собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А53-6234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                           О.В. Бабаева                                 

  Л.А. Трифонова