Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-11123/2019 

12.02.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «город Новоульяновск»

к Муниципальному образованию «Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области 

к Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области 

о признании права собственности

третьи лица: ООО «Исток», МУП «Водоканал-Новоульяновск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевского района", Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН3445910987; ОГРН1023403851184), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН1655183653; ОГРН1091690054763), Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от Муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области – ФИО3, представлен паспорт, доверенность; 

от Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – не явился, извещен;

от Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов – не явился, заявление без участия представителя;

от Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области - не явился, заявление без участия представителя;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании права собственности на объект недвижимости  - каптированный родник «Студеный», общей площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 73:236:002:001767290, по адресу: Ульяновская область, «Сенгилеевский район», 2,5 км северо-западнее с. Шиловка, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 исковое заявление было принято судом к производству. Суд,  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Исток», МУП «Водоканал-Новоульяновск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области. 

Определениями от 04.09.2019, 10.12.2019, 14.01.2020  судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Сенгилеевского района, Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

05.02.2020 в судебное заседание представители Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и третьих лиц не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления о признании права собственности.

Представитель Муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области возражает против удовлетворения заявления о признании права собственности.

От Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

От Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В исковом заявлении и дававшихся в ходе судебных заседаний пояснениях истец указал, что он не являясь  собственником,  добросовестно,  открыто  и  непрерывно с 2004 года (13 июля 2004 года принят Закон Ульяновской области 043/ЗО «О муниципальных образованиях Ульяновской области», который наделил муниципальное образование «Город Новоульяновск» статусом городского округа с административным центром город Новоульяновск) владеет как своим собственным объектом недвижимости (каптированный родник «Студеный») общей площадью 11,2 кв. м, инвентарный номер 73:236:002:001767290, расположенным по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, 2,5 км северо-западнее  с. Шиловка.

Указанным объектом истец владеет как своим собственным более пятнадцати лет, что подтверждается документацией ресурсоснабжающих организаций, обеспечивающих водоснабжение муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, связанных с обслуживанием родника справками, штатным расписанием на работников по обслуживанию родника, рабочими схемами.

Государственная регистрация права Истца не совершалась в связи с тем, что объект расположен за пределами муниципального образования, а именно на территории другого муниципального образования – Сенгилеевский район Ульяновской области, что подтверждается картографическим материалом.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ, так как земельный участок под родником находился в аренде у организаций по водоснабжению города Новоульяновск. 

Кроме того, истец пояснял, что имущество ему перешло от муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области при создании муниципального образования город Новоульяновск путем выделения из Ульяновского района. 

При этом документов, оформляющих соответствующую передачу – договоров, соглашений, актов приема-передачи у истца не имеется. 

Также истец уточнил, что он просит признать право собственности на родник не как природный объект, а как на сооружение каптаж на указанном роднике.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на сооружение каптированный родник «Студеный» от 08.08.2010 г. дата постройки сооружения 1977 г. Основными конструктивными элементами сооружения являются ж/бетонные кольца и металлический короб. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий, отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом в подтверждение заявленных требований материалов дела, на основании решения Главы администрации Сенгилеевского района № 433 от 09.11.1993г. Криушинской ремонтно-эксплуатационной базе Ульяновского района с. Криуши было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, целевое назначение земель: для источника водопользования.

21 марта 2003г. между АООТ «Криушинский судоремонтный завод» и администрацией Ульяновского района было заключено соглашение, предметом которого являлась передача от АООТ «Криушинский судоремонтный завод» в муниципальную собственность Ульяновской администрации для создания «МУП» Криушинский ЖКХ», в качестве компенсации за капитальный ремонт инженерных сетей и жилых зданий, в том числе: водозабор и водопровод питьевой воды.

Решением рабочей группы межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений от 30.07.2003г. Администрации Ульяновского района было разрешено изъять в установленном порядке от СПК «Шиловский» земельный участок для реконструкции и содержания водовода.

 Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области № 1126-р от 01.08.2003г. Криушинской сельской администрации было разрешено проектирование реконструкции водовода в с. Криуши. 

Распоряжением Департамента имущественных отношений № 764-р от 08.09.2003г. «О разрешении передачи в муниципальную собственность государственного имущества» в муниципальную собственность Ульяновского района Ульяновской области была разрешена передача, указанного в прилагаемом к распоряжению перечне, федерального имущества, находящееся на балансе ОАО «Криушинский судоремонтный завод», в муниципальную собственность Ульяновского района Ульяновской области. В перечне указаны сети водопровода и сооружения при них. Месторасположение объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши Конкретных характеристик имущества, позволяющих определить передаваемые сооружения, в перечне не содержится.

Также не содержится таких характеристик и в распоряжении Главы Ульяновского района Ульяновской области № 1523-р от 27 октября 2003г. «О внесении в реестр муниципальной собственности», согласно которому руководству ОАО «Криушинский судоремонтный завод» было поручено подготовить техническую документацию и снять с баланса завода для передачи в муниципальную собственность Ульяновского района сети водопровода и сооружения при них. 

21.05.2004 г. Главой города Новоульяновска Ульяновской области было принято постановление, согласно которому в соответствии с законом Ульяновской области №050-ЗО от 30.09.2003 года «Об образовании муниципального образования город Новоульяновск» распоряжением Главы Ульяновского района №97 от 29.04.2004, Устава муниципального образования «город Новоульяновск», на основании разделительного баланса от 11.02.2004, актов приема-передачи муниципального жилого фонда и имущества Ульяновского района от 28.04.2004 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новоульяновска было поручено внести в реестр муниципальной собственности города Новоульяновска муниципальный жилой фонд и имущество согласно утвержденного Перечня. 

Перечня к указанному постановлению истцом не представлено. 

Письмом № 86 от 10.06.2004г. МУП «Криушинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось к Главе Ульяновского района с просьбой оказать содействие в передаче родника «Студеный» «в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для МУП «Криушинское ЖКХ»».

Письмом № 01-22-537 от 23.06.2004 Администрация Ульяновского района Ульяновской области обратилась к Главе Сенгилеевского района с просьбой о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3 544 кв.м. в МУП «Криушинское ЖКХ», поскольку родник «Студеный», предназначенный для водообеспечения населения села Криуши, находится на земельном участке СПК «Шиловский» Сенгилеевского района.

Постановлением Главы Сенгилеевского района Ульяновской области № 156 от 03.08.2004г. земельный участок площадью 6 456 кв.м., категория земель: промышленности, энергетики и иного специального назначения, был изъят из землепользования Криушинской ремонтно-эксплуатационной базы Ульяновского района.  Оставшаяся площадь земельного участка - 3 544 кв.м. была предоставлена в аренду МУП «Криушинское ЖКХ» для реконструкции и содержания водовода под родником «Студеный».

03.08.2004г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сенгилеевского района («Арендодатель») и МУП «Криушинское ЖКХ» («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3544 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский район, с. Шиловка, родник «Студеный», для реконструкции и содержания водовода под родником «Студеный».

Срок аренды установлен с 03.08.2004 по 02.08.2009 г. 

Между Территориальным агентством по недропользованию по Ульяновской области и МУП «Криушинское ЖКХ» было заключено соглашение об условиях недропользования, являющееся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод, согласно которому Участку придается статус горного отвода в размерах зон санитарной охраны строго режима каптированного родника и на глубину залегания подошвы водоносного горизонта для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой с. Криуши с водоотбором в количестве 1270 куб.м/сут., на перспективу 1270 куб.м/сут., за счет каптированного родника «Студеный», расположенного 2,5 км северо-западнее с. Шиловка Сенгилеевского района и эксплуатирующего водоносный маастрихтский карбонатный горизонт (К2 m).

Согласно п. 10 Соглашения лизенцирование проводится в два этапа. Срок окончания первого этапа устанавливается до 28 марта 2015г., на втором недропользователь продлевает срок действия лицензии.

04.02.2011г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Сенгилеевского района («Арендодатель») и ООО «Управляющая компания по оказанию услуг водоснабжения» («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 11 мес. земельный участок площадью 3544 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский район, в границах землепользования СПК «Шиловский», кадастровый номер 73:14:011601:30 для реконструкции и содержания водопвода под родником «Студеный».

Срок аренды установлен с 01.02.2011 по 31.12.2011 г. 

В качестве документа, подтверждающего право собственности на каптированный родник «Студеный», истцом представлена выписка из реестра муниципального имущества МО «Город Новоульяновск» от 04.12.2019 №58, в которой датой возникновения права муниципальной собственности на недвижимое имущество указана 21.05.2004 г.  

Также истцом представлены локальные сметы ООО «Исток» и акт о приемке работ за 2015г. по реконструкции трубопровода Родник Студеный. 

Требования о признании права собственности на сооружение каптаж предъявлены истцом к двум ответчикам – к Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и к Муниципальному образованию «Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума 10/22, требования о признании права собственности в силу приобретательной давности могут быть предъявлены истцом только к Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области, которое указывается истцом как прежний собственник спорного сооружения, переданного, по утверждению истца, ему при образовании муниципального образования город Новоульяновск. 

При этом требования о признании права собственности предъявлены истцом и к МО «Сенгилевский район» как к собственнику земельного участка, на котором расположен родник и каптаж родника.  

Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области в отзыве на исковое заявление сообщила, что каптированный родник «Студеный», общей площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 73:236:002:001767290, по адресу: Ульяновская область, «Сенгилеевский район», 2,5 км северо-западнее с. Шиловка, в реестре муниципальной обственности МО «Ульяновский район» Ульяновской области не числится.

Таким образом, МО «Ульяновский район» Ульяновской области не заявляет своих прав на каптаж, притязаний истца на него не оспаривает, соответственно между МО «Ульяновский район» Ульяновской области и истцом отсутствует спор о праве, что исключает удовлетворение требований о признании права собственности к данному ответчику.  

Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области исковые требования не признает, по доводам, изложенным в  отзыве на иск. Считает, что истец знал, что он не имеет основания для возникновения у него права собственности в силу того, что объект расположен за пределами муниципального образования «город Новоульяновск» на территории муниципального образования «Сенгилеевский район», в связи с чем, положения ст. 234 ГК РФ о добросовестности давностного владения не применимы.  

Также, по мнению Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, поскольку земельный участок под объектом недвижимости каптированного родника «Студеный» с 2004 года находился в аренде у Муниципального унитарного предприятия «Криушинское ЖКХ» в соответствии с договором № 8 от 03.08.2004 г., сроком на 5 лет до 2009 года, а впоследствии, после прекращения данного договора земельный участок под объектом недвижимости находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по оказанию услуг водоснабжения» сроком на 11 месяцев по договору аренды земельного участка № 5 от 04.02.2011 года, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области также приводит довод о том, что имеющийся в материалах дела технический паспорт на спорное сооружение не подтверждает наличие владения истца этим объектом. Указанные характеристики сооружения представляют собой лишь реальные данные о наличии, размерах и схемах расположения объекта. 

Так же Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области считает, что локальная смета №110/2005 и акт приемки работ от 04.07.2015 г. по реконструкции родника «Студеный» не свидетельствует о том, что муниципальное образование «Город Новоульяновск» в течение срока приобретательской давности на недвижимое имущество, установленного нормами статьи 234 ГК РФ несло бремя содержания, то есть имело факт непрерывного владения каптированным родником «Студеный» в течение 15 лет.

Помимо этого, Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области указывает на то, что спорное сооружение не является бесхозным имуществом и муниципальное образование «Сенгилеевский район» Ульяновской области ведет работу по его реконструкции, в подтверждение чего прикладывает проектно-сметную документацию по улучшению водоснабжения с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области.

От МУП «Водоканал-Новоульяновск» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно сообщает следующее. С 01.07.2019 обязанность по обеспечению абонентов МО «Город Новоульяновск» коммунальными ресурсами в виде холодного водоснабжения и водоотведения возложена на МУП «Водоканал-Новоульяновск» на основании договора №11 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 01.07.2019., до этой даты услуги по водоснабжению и водоотведения оказывал ООО «Источник». Для обеспечения населения с. Криуши водоснабжением данный каптированный родник «Студеный» необходим Муниципальному: учреждению Администрация МО «Город Новоульяновск». Просит удовлетворить исковые требования истца.

Доводы истца о возникновении у него права собственности на каптаж в силу приобретательной давности отклоняются судом.

Право собственности в силу приобретательной давности возникает в результате владения истцом имуществом в течение установленного законом срока в случае, если  лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В рассматриваемом случае, исходя из пояснений истца и представленных им документов следует, что требования им заявлены в отношении имущества которым он, как он считает, владел не в отсутствие каких-либо оснований, а в результате передачи ему имущества прежним владельцем на основании разделительного баланса от 11.02.2004 и актов приема-передачи имущества Ульяновского района от 28.04.2004 г., которые упоминаются в постановлении главы города «Новоульяновск» от 21.05.2004 г. №18 «О внесении в Реестр муниципальной собственности г. Новоульянвоска муниципального жилого фонда и имущества». То есть, истец считает, что основания для приобретения права на имущество у него имелись на момент образования муниципального образования «город Новоульяновск». По сути, истец просит признать за собой право собственности на имущество, право на которое, как он считает, у него возникло, но не было зарегистрировано, в связи с чем в рассматриваемом случае правила о приобретательной давности не применимы.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

То есть, иск о признании права собственности носит негаторный характер и может быть заявлен лицом, считающим себя собственником имущества, находящегося в его владении.

Муниципальным образованием «Сенгилеевский район» Ульяновской области представлена выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области по состоянию на 20.11.2019 г, согласно которой в реестр включено сооружение (каптированный родник «Студеный» 1977 года ввода в эксплуатацию, площадью 11,2 кв.м., расположенный по адресу Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, в 2,5 км северо-западнее с. Шиловка.    

То есть, спорное сооружение внесено в реестр муниципальной собственности как истца, так и ответчика. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, из которых бы однозначно усматривалось, что с момента образования муниципальное образование «город Новоульяновск» владело именно спорным сооружением каптированный родник «Студеный». Представленные документы указывают на передачу истцу сетей водоснабжения с. Криуши и сооружений при них без указания конкретных сооружений  и их характеристик. Не представлено ни документов о том кем был создан каптаж в 1977 году, ни о его принадлежности АООТ «Криушинский судоремонтный завод», ни о последующей передаче именно спорного каптажа от АООТ «Криушинский судоремонтный завод» муниципальному образованию «Ульяновский район» и последующей передаче муниципальному образованию «город Новоульяновск». 

Ответчиком муниципальное образование «Сенгилеевский район» представлена в материалы дела выписка из ЕГРН о регистрации за МО «Сенгилеевский район» 09.10.2019 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:14:011601:30 площадью 3544 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в границах землепользования СПК «Шиловский» с видом разрешенного использования: для реконструкции и содержания водовода под родником «Студеный». 

В судебном заседании 19.11.2019 представитель Муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области пояснил, что спорный объект (родник) находится на территории Муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, является водоснабжающим источником с.Шиловка Ульяновской области.

Также ответчиком представлено Постановление от 17.07.2019 №459-п о предоставлении данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование Областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал».

В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца пояснила, что в настоящий момент лицензия на добычу подземных вод из родника «Студеный» оформляется ресурсоснабжающей организацией МУП "Водоканал-Новоульяновск". Представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что земельный участок, на котором расположен родник, не находится в аренде муниципального унитарного предприятия, лицензии на добычу подземных вод не имеется.

Согласно отзыва Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 13.01.2020 г. согласно реестру недропользователей по добыче подземных престных вод до 500 м3/сут. лицензия выданная МУП «Криушинское ЖКХ» отсутствует. 

Учитывая нахождение родника и каптажа на земельном участке, принадлежащем на праве собственности МО «Сенгилеевский район» и отсутствие у истца, либо у его муниципальных предприятий права на добычу подземных вод из родника «Студеный», истцом не доказано на момент рассмотрения дела владение спорным сооружением каптажа.

К доводу истца о том, что в течение срока приобретательной давности он владел каптажем посредством его использования организациями снабжающими водой город Новоульяновск, суд относится критически.   

Согласно содержащихся в ЕГРЮЛ в режиме публичного доступа на сайте налогового органа сведений, МУП «Криушинское ЖКХ» прекратило деятельность 22.09.2009 путем реорганизации в форме присоединения. Учредителем предприятия являлся Комитет по управлению имуществом Ульяновского района.   

В качестве правопреемника указано МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства (ИНН 

<

***>). 

Указанное лицо также прекратило деятельность 14.06.2012 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является МУП «Жилсервис» (ИНН 

<

***>).

Учредителем ООО «Управляющая компания по оказанию услуг водоснабжения» (ИНН 

<

***>), арендовавшим земельный участок под родником по договору аренды №5 от 04.02.2011 является физическое лицо. 

18.06.2012 ООО «Управляющая компания по оказанию услуг водоснабжения» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Водоканал Источник» (ИНН 

<

***>), которое в свою очередь прекратило деятельность 12.07.2019 в результате исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Учредителями указанных лиц также являлись физические лица.  

МУП «Водоканал-Новоульяновск» (ИНН 

<

***>), учредителем которого является МО «город Новоульянвоск» зарегистрировано только 25.06.2019. 

Учитывая, что моментом приобретения спорного имущества истец указывает 13 июля 2004 года, то есть дату после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права на указанное имущество от прежнего собственника к истцу подлежал государственной регистрации. 

Сведений о регистрации права на каптаж за МО «Ульяновский район», так и о переходе права к истцу не представлено. 

Также судом учитывается следующее. 

В судебных заседаниях представитель истца поясняла, что обращение в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на каптаж обусловлено необходимостью обоснования осуществления расходов по обслуживанию каптажа в процессе водоснабжения населенного пункта.

Каптаж - сооружение (каменная наброска, колодец, траншея) для перехвата и сбора подземных вод в местах их вывода на поверхность ("СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утв. Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51).

Каптажи предназначены для сбора выклинивающихся на поверхность подземных вод из восходящих или нисходящих родников (ключей) и представляют собой специально оборудованные водосборные камеры различной конструкции (п. 3.5.1. "СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 N 40).

В судебном заседании было установлено, что из родника «Студеный» проиходит снабжение водой как с. Криуши МО «город Новоульяновск», так и с. Шиловка МО «Сенгилеевский район». В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена проектная документация на наружные сети водоснабжения по улучшению водоснабжения с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области.  

По сути, спор сторон направлен не на подтверждение своего права собственности на сооружение каптажа, как имущества, участвующего в гражданском обороте, а на определение лица, которое будет использовать питьевую воду, добываемую из родника для водоснабжения населенного пункта своего муниципального образования.  

Третье лицо по делу Нижнее-Волжское бассейновое водное управление в отзыве на исковое заявление пояснило, что в случаях каптажа родников до их выхода на дневную поверхность и изъятия вод непосредственно из родника при выходе подземных вод, регулирование правоотношений осуществляется в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

 Стороны также подтвердили, что вода из родника забирается до ее выхода на поверхность. Подтверждением этого обстоятельства также является заключавшееся с МУП «Криушинское ЖКХ» соглашение об условиях недропользования.

В соответствии со ст. 1.2. Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ (ст. 2.3 Закона).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ст. 11 Закона).

Согласно ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

Таким образом, учитывая, что каптаж уже имеется на участке недр, условия его использования, эксплуатации и обслуживания при добыче подземных вод из родника должны определяться лицензией на недропользование. 

В частности, в соглашении об условиях недропользования при эксплуатации подземных вод, заключавшимся МУП «Криушинское ЖКХ» предусматривалось, что владелец лицензии обязуется содержать каптаж родника в технически исправном состоянии, соблюдать зону строгого санитарного режима и содержать подземную камеру каптажа родника в чистоте. 

Также лицензией были установлены требования для владельца лицензии к оборудованию водоисточника на ранее построенном каптаже. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин