АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29898/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ИЗМ "МЕТАКОН" (ИНН 1831122708, ОГРН 1071831005410) к ООО "РЛК"(ИНН 6670459714, ОГРН 1176658095976) о взыскании 589313 руб.20 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.08.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  18.08.2020г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 589313 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №ПК-293 от 05.06.2019г., в том числе 398300 руб. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением №486 от 07.06.2019г., 6202 руб. убытков, связанных с доставкой некачественного товара, 144981 руб. 20 коп. пени за период с 18.06.2019г. по 15.06.2020г., 39830 руб. штрафа

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несоблюдение истцом порядка приемки товара, о передаче с товаром всех документов, о неприменении п. 6.2 договора к нарушению договора в части поставки некачественного товара, а также об отсутствии доказательств поставки некачественного товара.

Истец представил возражения на отзыв, не согласился с доводами ответчика о передаче документов на товар, поскольку паспорт продукции не соответствует поставленной продукции и данное обстоятельство подтверждает товароведческое заключение, указал на направление в адрес поставщика письма от 21.06.2019г. №31 с уведомлением о направлении представителя для приемки товара, об установлении договором ответственности, которая применяется за разные виды нарушения, сообщил о наличии судебных дел, подтверждающих реализацию ответчиком контрафактной продукции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий договора поставки от 05.06.2019г. №ПК-293 ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) предварительно оплаченный платежным поручением от 07.06.2019г. №486 товар на сумму 398 300 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 11.06.2019г. №3346. 

Согласно п. 3.1., 3.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ. ОСТ). Поставщик гарантирует качество, поставляемой продукции требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, продукция маркирована в соответствии с установленными для данного вида продукции стандартами и техническими условиями, предъявляемыми к указанной продукции.

Товар покупателем получен 15.06.2019г., расходы покупателя по доставке товара составили 6 202 руб. (акт от 15.06.2019г. №Ек2Ижс001905, ТТН от 15.06.2019г. №Ек2Ижс001905/54).

Покупателем с товаром получены, помимо товарной накладной, счет-фактура, копия паспорта качества ОД 8.5.01.00.03 на композицию антикоррозийную АЛПОЛ номер партии №32-4 от 05.03.2019г., копия паспорта качества ОД 8.6.01.00.03 на композицию антикоррозийную цинкнаполненную ЦИНОЛ номер партии №686-2 от 19.12.2018г. Согласно паспортам качества изготовителем продукции является ЗАО Научно-производственный холдинг ВМП.

При проведении работ по нанесению контрольного выкраса на подготовленную поверхность выявлено несоответствие адгезии гарантированной производителем. При осмотре выявлены несоответствие конфигурации тары, нанесение цветовой окраски путем наклеек, а не литография, замка крышки тары, ручки тары, этикетки, подписи сотрудника ОТК, вязкости, адгезии, цветовой гаммы и отсутствие оригиналов паспортов качества.

21.06.2019г. покупатель известил поставщика о недостатках товара и просил прибыть представителя для приемки товара в соответствии с п. 3.3 договора. Факт направления письма подтверждается товарной накладной от 26.06.2019г., оформленной по договору на оказание истцу почтовых услуг от 08.10.2012г. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка приемки товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом.

Представитель ответчика не явился, 02.07.2019г. покупателем составлен акт о приемке продукции (товаров) по качеству, согласно которому полученная от ответчика продукция отличается от продукции производителя по таре и по технически характеристикам, заявленным в паспортах качества, отсутствуют паспорта качества, что в итоге ставит под сомнение подлинность поставленной продукции и ее изготовление ЗАО НПХ «ВМП».

Акт от 02.07.2019г. направлен ответчику с претензией от 11.07.2019г., что подтверждается описью от 12.07.2019г.

Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за продукцию, убытков, неустойки и штрафа, а также о вывозе продукции оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

С целью подтверждения надлежащего качества продукции истцом сделан запрос производителю товара, от которого получено товароведческое заключение №125-19, из содержания которого следует, что товар, поставленный истцу ответчиком, не является оригинальным товаром производителя. 

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что договором согласована поставка товара, характеристики которого указаны в ТУ 2313-014-12288779-99 и ТУ 2313-012-12288779-99.

Ответчик предоставил с товаром сертификаты качества, из содержания которых следует, что товар соответствует указанным техническим условиям, изготовителем товара является ЗАО НПХ «ВМП», следовательно, ответчик гарантировал покупателю поставку товара именно этого производителя (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3.4 договора при обнаружении несоответствия качества поставленной продукции стандарту или данным, содержащимся в сопроводительных документах покупатель вправе возвратить указанную продукцию поставщику. Поставщик обязан принять некачественную продукцию, возвратить уплаченные за продукцию денежные средства в течение 5 календарных дней с момента направления соответствующего требования от покупателя, а также возместить покупателю понесенные расходы, в т.ч. связанные с транспортировкой некачественной продукции.

Ответчиком не осуществлены действия по приемке товара по качеству, по возврату товара.

Истцом представлено товароведческое заключение, которое принимается судом в качестве доказательств некачественности товара, поскольку подтверждает несоответствие товара, поставленного ответчиком, производимой продукции, на которую выдаются сертификаты качества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что товар, находящийся в исследованной таре, является товаром производителя, и лишь тара не  соответствует заявленной производителем таре; не указаны причины замены тары. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие происхождение поставленного истцу товара.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы (химической или технической) по определению качества товара суд отклонил на том основании, что качество товара гарантировано ответчиком не только по составу товара (соответствие техническим условиям), но и по производителю. Истцом доказано, что производителем поставленного товара не является лицо, указанное в качестве производителя в паспортах качества.

Права производителя продукции настоящим судебным актом не могут быть нарушены, поскольку защищаются самостоятельно в рамках дела А60-22442/2020.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате стоимости поставленного товара и понесенных расходов по его доставке подлежат удовлетворению на основании ст. 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена ответственность поставщика за поставку некачественного товара в виде штрафа в размере 10% общей цены товара (п. 6.7 договора), при этом уплата пени за просрочку поставки не взимается.

Условия п. 6.2 и 6.7 договора позволяют исключить ответственность поставщика за просрочку поставки в виде пени в случае обнаружения поставки товара ненадлежащего качества (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что покупатель отказался от поставленного в установленный договором срок товара по причине его некачественности, следовательно, взысканию подлежит только штраф (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ИЗМ "МЕТАКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 444332 руб., в том числе 398300 руб. долга, 6202 руб. убытков, 39830 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11148 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО ИЗМ "МЕТАКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3638 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева