Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-139220/18-42-1052

02 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ЗАО «ЛОКОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150003, 

<

...>; дата регистрации 22.10.2002).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 107 494 руб. 47 коп. убытков

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

           ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 107 494 руб. 47 коп. убытков. 

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  29.08.2018г. 

         В суд от ответчика 03.09.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23 принадлежащие ЗАО «Локотранс» на праве собственности вагоны № 52646676, № 29418290, № 52616000.

19 февраля 2018 г. на станции Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО «Локотранс» № 52646676. Данный вагон был забракован на станции Тайшет Восточно-Сибирской по неисправности «Тонкий гребень», о чем свидетельствует уведомление формы ВУ-23М. На колесной паре № 1175-49758-2006 была выявлена неисправность «Односторонний ползун», что подтверждается актом от 12.02.2018г.

26 февраля 2018 г. на станции Карталы Южно-Уральской ж.д. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО «Локотранс» № 29418290. Данный вагон был забракован на станции Карталы Южно-Уральской ж.д. по неисправности «ФИО1», о чем свидетельствует уведомление формы ВУ-23М. На колесной паре № 1175-6476-2014 была выявлена неисправность «ФИО1 на ползуне», что подтверждается Актом браковки от 26.02.2018г. 

13 марта 2018 г. на станции Братск Восточно-Сибирской ж.д. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО «Локотранс» № 52616000. Данный вагон был забракован на станции Братск Восточно-Сибирской ж.д. по неисправности «ФИО1», о чем свидетельствует уведомление формы ВУ-23М. На колесной паре № 1175-10982-2015 была выявлена неисправность «ФИО1 одностороннем ползуне», что подтверждается актом от 12.03.2018г. 

Текущий отцепочный ремонт вагона № 52646676 был проведен на основании заключенного с АО «ВРК-1» договора № ВРК-1/114/2018 от 01.02.2018г., что подтверждается актом выполненных работ № 15 от 19.02.2018г. Оплату за проведенный текущий ремонт ЗАО «Локотранс» осуществило в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 1807 от 19.03.2018г.

Текущий отцепочный ремонт вагонов № 29418290 был проведен АО «ВРК-3» на основании гарантийного письма № 953 от 26.02.2018г., что подтверждается актом выполненных работ № 8 от 26.02.2018г. Оплату за проведенный текущий ремонт ЗАО «Локотранс» осуществило в полном объеме, о чем свидетельствует платежные поручения № 1339 от 27.02.2018г., № 1864 от 20.03.2018г.

Текущий отцепочный ремонт вагона № 52616000 был проведен на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора № ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013г., что подтверждается актом выполненных работ № 5n13/13834 от 13.03.2018г. Оплату за проведенный текущий ремонт ЗАО «Локотранс» осуществило в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 2332 от 06.04.2018г.

В расчетно-дефектных ведомостях на текущий ремонт вагонов № 52646676, № 29418290, № 52616000 отражены работы по устранению неисправностей колесных пар. 

 

В Классификаторе ИТМ1-В «Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов», утвержденным Министерством путей сообщения от 28.07.1977г., введенном в действие с 01 января 1979 года, неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления, способы выявления и устранения. В Таблице 3.2 «Дефекты поверхности катания» указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям поверхности катания колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «Ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса.  Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса. 

Причиной возникновения выщербин типа 1 – по светлым пятнам, ползунам, наварам согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Следовательно, выщербины типа 1 являются повреждениями, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Перечень причин возникновения ползунов и выщербин типа 1 является закрытым.

Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал  которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности ОАО «РЖД» в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

«Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627) предусмотрено, что автоматические или электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Кроме того, «Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (утверждены протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014)) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес.

Следовательно, все причины возникновения ползунов связаны с действиями перевозчика и подпадают под ответственность ОАО «РЖД», поскольку во всех случаях ползун образуется в результате трения колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в результате заклинивания колеса тормозными колодками. 

Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Следствием нормального износа может являться равномерная выработка (то есть стачивание по всей поверхности катания) обода колеса.

Таким образом, согласно Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей. 

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. 

ЗАО «Локотранс» как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Вместе с тем, перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Причиной появления на колесных парах ползунов, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползуны и выщербины на светлом пятне). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО «РЖД» приняло исправные вагоны собственности ЗАО «Локотранс» к перевозке:

1) вагон № 52646676 - 10.02.2018г. со станции Усть-Илимск до станции Тайшет, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № ЭР721553;

2) вагон № 29418290 - 20.02.2018г. со станции Алматы до станции Еманжелинск, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № БО951645;

3) вагон № 52616000 - 19.02.2018г. со станции Чита I до станции Братск, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № ЭС170104;

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны. 

Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железная дорога, представляет собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, и является источником повышенной опасности. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины. Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Таким образом, в силу названных норм права ответственность перевозчика за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Общая сумма убытков ЗАО «Локотранс», вызванных повреждением колесных пар вагонов № 52690930, № 52636461 составила 107 494,47 (Сто семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 47 коп.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес Подрядчика претензии № 1864 от 18.04.2018г., № 1938 от 20.04.2018г., № 2015 от 24.04.2018г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов № 52646676, № 29418290, № 52616000. На момент подачи искового заявления ответа на претензии истец не получил.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 333, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «ЛОКОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107 494 руб. 47 коп. убытков;  а также 4 225 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.