51/2017-17642(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25779/2016

09 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Сонина А.А., судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  

видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю., 

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Кужлева А.В. и при  

ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.В., при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни 

Жилина М.Г. (доверенность от 09.03.2017), директора общества с ограниченной  

ответственностью «СУТУРА» Голикова В.Н. (решение от 22.10.2015 № 11),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской  

таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года по  

делу № А33-25779/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

13 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд  

апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУТУРА» (ИНН 2461022017, 

ОГРН 1022401946160, далее - общество, ООО «СУТУРА») обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня) о  признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров, выраженных в письме от  21.10.2016 № 22-83/03007.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в отношении конкретного товара,  заявленного по ДТ № 10606010/181016/0001605, не соблюдены условия выпуска,  предусмотренные пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.  

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Участвующий в судебном заседании представитель общества считает судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве на  кассационную жалобу.  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение  кассационной жалобы откладывалось с 18 июля 2017 года до 10 часов 02 августа  

2017 года. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта  от 20.04.2006 № 5 ООО «СУТУРА» по ДТ № 10606010/181016/0001605 на таможенном  посту Аэропорт Красноярск продекларирован товар № 1 – «материал шовный  хирургический не рассасывающийся (стерильный) различных наименований...» код ЕТН  ВЭД ЕАЭС 3006 10 900 0, страна происхождения Германия.  

При проверке правильности классификации товаров установлено, что  классификационный код части товара № 1 заявлен неверно.  

Красноярской таможней принято решение по классификации товаров от 21.10.2016   № РКТ-10606000-16/000100, в соответствии с которыми часть товара с артикулами  РВ41512, РВ41502, 7145, 70216, РА10212, РА1118, РА10235, РА 10326, РА10319, 771409,  771404, 77071, 6111, РА1149, РВ 41504, РВ 41509 классифицирована по коду 9018 32 900  0 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины 5%.  

Письмом от 21.10.2016 № 22-83/03007 отказано в выпуске товара № 1 «материал  шовный хирургический», продекларированного по  

ДТ № 10606010/181016/0001605 товаров в связи с несоблюдением условий выпуска,  установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного  союза, подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.  

Полагая, что действия таможенного органа по отказу в выпуске товаров,  выраженные в письме от 21.10.2016 № 22-83/03007, противоречат требованиям  действующего законодательства и нарушают его права, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении в декларации были  поименованы все ввозимые товары. Товары, отличные по наименованию, своему составу  и техническому описанию, чем заявлены в декларации, не выявлены.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными  и обоснованными в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза  выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих  условий:  

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или)  иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим  Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного  союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -  членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после  выпуска товаров;  

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров  под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом,  

- в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо  предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный  орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров  

таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства  таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не  являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела,  устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на  них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов  таможенного союза.  

Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союзапри  несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего  Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в  пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска  товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин,  послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.  

В рассматриваемом случае отказано в выпуске товара № 1 «материал шовный  хирургический», продекларированного по ДТ № 10606010/181016/0001605 в связи с  несоблюдением необходимых требований и условий для помещения товаров под  избранную таможенную процедуру в результате не указания основных сведений о товарах  в части наименования и описания (в декларации не были заявлены товары, выявленные в  ходе таможенного досмотра, отличные по наименованию, своему составу, техническому  описанию).  

То есть основанием решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров  явился вывод о несоответствии ввезенного товара тем сведениям (наименованию, составу,  техническому описанию), которые указаны в декларации.  

Вместе с тем, материалы дела доказательств недостоверности таких сведений не  содержат.  

Как установлено судами, обществом по ДТ № 10606010/181016/0001605  продекларирован товар № 1 – «материал шовный хирургический не рассасывающийся  (стерильный) различных наименований...» (графа 31 декларации). Кроме этого,  декларация имеет дополнения на 2 листах, в которых указано описание товара -  наименование каждой позиции сопровождается шифрами и указанием на артикул.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что обществом соблюдены требования статей 179 и 181  

Таможенного кодекса Таможенного союза, шовный материал в виде комбинации игла- нить поименован в декларации № 10606010/181016/0001605, приведено его описание  

путем указания применяемого материала, реквизитов иглы, толщины и параметров нити,  артикула.  

В ходе таможенного досмотра не выявлено товаров, содержащих другие  характеристики, чем указаны в декларации. Товар содержит те же артикулы и параметры,  указанные в декларации. Об этом, в частности, также свидетельствует тот факт, что во  исполнение оспариваемого отказа в выпуске товаров заявителем представлены две новые  декларации, в которых в графе 31 приведен тот же товар с добавлением слов «с иглой» и  «без иглы». Данный товар по новым декларациям выпущен таможенным органом без  замечаний.  

Таким образом, заявителем при таможенном оформлении в декларации были  поименованы все ввозимые товары. Товары, отличные по наименованию, своему составу  и техническому описанию, чем заявлены в декларации, не выявлены.  

С учетом изложенного обоснованными являются выводы двух судебных инстанций  о соблюдении обществом условий для выпуска спорного товара, а также об отсутствии у  таможни правовых оснований для принятия в данном случае решения об отказе  декларанту в выпуске товара по спорной ДТ.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные  обществом требования.  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной  инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде  кассационной инстанции.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не  установлено.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года по делу   № А33-25779/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

13 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сонин 

Судьи В.Д. Загвоздин  Л.М. Соколова