Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70965/19-1-444

г. Москва

18 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭСК" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>) к ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9769160 руб. 46 коп. Долга по Акту о неучтённом потреблении энергии от 16.05.2018 № 481/ЭА,238742 руб. 22 коп. процентов за период с 17.07.2018 по 14.11.2018

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 24.12.2018

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 20.05.2019, ФИО4 по дов. от 13.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 9769160 руб. 46 коп. долга, 238742 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на том, что ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии за период с 04.08.2017 по 16.05.2018, которая является безучтенной. За просрочку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 14.11.2018 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что истец длительное время не выполнял условия технологического присоединения, что препятствовало заключению договора, в то время как объект не мог оставаться без энергоснабжения, т.к. в нем расположен морг. В судебной заседании ответчик пояснил, что ранее энергоснабжение происходило через НИИ ФХМ МЗ РФ, с возмещением соответствующих затрат на электрическую энергию.

  Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела ПАО «МОЭК» в ходе проверок выявлены факты  бездоговорного потребления ответчиком - ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

По фактам выявленного бездоговорного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления эклектической энергии № 481/ЭА-ю за период с 04.08.2017 по 16.05.2018 по адресу: 

<

...>. Согласно расчету истца, стоимость безучетной электроэнергии потребленной ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА за период с с 04.08.2017 по 16.05.2018, составляет 9769160 руб. 46 коп.

ПАО «МОЭК» направило в адрес ответчика уведомление от 26.06.2018 № 406/ЭУТ-р с требованием об оплате стоимости потребленной  энергии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА заключил с ПАО «МОЭСК» договор № МС-15-302-7941 (937752) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2015.

В соответствии с п. 5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА осуществил оплату работ по технологическому присоединению в полном объеме, что не оспаривается истцом.

ПАО «МОЭСК» 12.04.2018 произведены работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

...>.

Акт об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: 

<

...> подписан 28.07.2018.

 В соответствии со. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком не был выполнен комплекс мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а также не доказано, что именно по вине ответчика технологическое присоединение не было совершено в срок. Материалами дела (представленной перепиской) подтверждается, что истцом не были выполнены своевременно мероприятия и работы по присоединению ответчика, что препятствовало заключению договора. При изложенных обстоятельствах в силу ст. 10 ГК РФ отсутствуют основания взыскания бездоговорного потребления.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                      Е.В. Коновалова