СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-4862/2020

город Томск

23 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-6586/2020(2)) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2020 года (мотивированный текст решения от 12 августа 2020 года) по делу №А03-4862/2020 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 656905, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315226100000815 ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛМА», с. Майма (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМА» (далее – истец, ООО «АЛМА») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 55 669 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 4278 от 11.10.2018 и 29 818 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2018 по 04.02.2020. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» взыскано 55 669 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 4278 от 11.10.2018 и 29 818 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2018 по 04.02.2020, а также 3 420 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

12 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что истцом неоднократно были нарушены сроки и порядок поставки товара ответчику, вследствие чего платеж за поставку товара следовало приостановить; кроме того, в счет-фактуре от 29.08.2019 ответчиком была подписана претензия о ненадлежащем поведении представителя истца; в суде первой инстанции были заявлены два ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку следовало выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, а также назначить экспертизу и заслушать свидетельстве показания. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 4278 от 11.10.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар (сантехника, строительные и отделочные материалы), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. 

Согласно пункту 2.2 договора, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки. При поставке товара в пределах Бийска моментом поставки считается момент приемки товара покупателем, а именно: в случае поставки товара на условиях доставки на склад покупателя приемка товара производится на складе покупателя в момент подписания им накладных или универсального передаточного документа, после чего покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара (пункты 2.3, 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счете-фактуре, либо в универсальном передаточном документе и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. В случае если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счете-фактуре либо универсальном передаточном документе, в качестве расчетной принимается последняя. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар, до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки (кредитный лимит), составляет 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар по наименованиям, в количестве и ассортименте на общую сумму 136 445 руб. 68 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 55 669 руб. 04 коп.

29.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛМА» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛМА» (цессионарий) был заключен договор цессии от № 55, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛМА» уступает, а общество с ограниченной ответственностью «АЛМА» принимает требования в полном объеме к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 49 223 руб. 39 коп. суммы основного долга, а также право на взыскание пени за просрочку платежа. 

Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением об уступке требования от 31.01.2019. 

Согласно пункту 13 договора цессии от № 55 от 29.12.2018, договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств.

В связи с чем право требования задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 4278 от 11.10.2018 перешло к истцу. 

Направленная обществом с ограниченной ответственностью «АЛМА» претензия об оплате задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 4278 от 11.10.2018, оставлена предпринимателем без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки третьим лицом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, учитывая, что право требования задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 4278 от 11.10.2018 перешло к истцу, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 55 669 руб. 04 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора истец на стоимость неоплаченного товара начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2018 по 04.02.2020 в размере 29 818 руб. 97 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом истца, признал его арифметически верным  и обоснованным, удовлетворив требования истца к  ответчику в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ненадлежащее, по мнению ответчика, поведение представителя поставщика, а также нарушение договоренности о времени поставки, не являются основаниями, освобождающим покупателя от обязанности оплатить фактически принятый им товар. 

Более того, доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения материалами дела, уведомление о приостановлении платежей за поставку, направленное в адрес поставщика и полученное последним,  ответчиком не представлено.

Кроме того, в случае наличия нарушения со стороны поставщика сроков и порядка поставки товара, на что ссылается апеллянт, ответчик не лишен права самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями при наличии на то правовых оснований.

Также апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере, не превышающем 500 000 руб.), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и  2 часть 4 статьи 232.2  ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При этом указание предпринимателем на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств, назначения экспертизы и заслушивания свидетельских показаний, не конкретизированы, апеллянт непосредственно такие дополнительные доказательств, которые подлежат дополнительной оценке, не представляет, соответствующие ходатайства о проведении экспертизы и по какому вопросу, о допросе конкретных свидетелей - не заявляет. 

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июня 2020 года (мотивированное решение от 12 августа 2020 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края. 

Судья                                                                                                                       Л.Е. Ходырева