АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1143/2022

г.Тверь

17 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 г., мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к  ООО СК «СтройДом» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО УК «Тверца» г.Тверь, АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь

о взыскании  117110руб.27коп., пени на будущее время

при участии в режиме онлайн: 

от истца: ФИО1 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО СК «СтройДом», г. Тверь о взыскании 111 518 руб. 84 коп., в том числе 107 323 руб. 69  коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре-ноябре 2021 г. по договору энергоснабжения №6900017357 от 06.02.2020 г., а также пени в размере 4 195руб. 15 коп. за период с 19.11.2021 г. по 25.01.2022 г.

Определением от  04.02.2022 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

17.03.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 125 615 руб. 39 коп., 107 323 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2021 г., 18 291 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 г. по 17.03.2022 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

18.02.2022 г. и 21.02.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что 08.11.2021 г. ответчик заключил  с ООО  УК "Тверца"  договор управления многоквартирном домом, а соглашением от 12.01.2022 г. договор энергоснабжения №6900017357 от 06.02.2020 г. был расторгнут.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд посчитал необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО УК «Тверца».

12.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 120 404 руб. 28 коп., 107 323 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2021 г., 13 080 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 г. по 12.05.2022 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время.

13.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

16.05.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) ответчик и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Истец  поддержал исковые требования с учетом уточнений от 12.05.2022 г., расчет пени в сумме 13080руб.59коп. не готов представить в данном судебном заседании. 

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Тверьгорэлектро» г. Тверь. Выразил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Тверьгорэлектро» г. Тверь, суд счел возможным удовлетворить его.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Определением от 17.05.2022 г. назначено судебное разбирательство по делу на 09.06.2022 г.

31.05.2022 г. от АО "Тверьгорэлектро" г. Тверь поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

01.06.2022 г. от АО "Тверьгорэлектро" г. Тверь поступили письменные пояснения, поддерживает позицию истца.

06.06.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

08.06.2022 г. от истца  поступило ходатайство об изменении исковых требований, до суммы 117 110 руб., 27 коп., в том числе 107 323 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2021 г., 9 786 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) ответчик и третьи лица явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.

АО "Тверьгорэлектро"  подключение для участия в судебном заседание в режиме онлайн по техническим причинам не произвел несмотря на ранее заявленное ходатайство.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Истец  поддержал исковые требования с учетом уточнений от 08.06.2022 г. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6900017357 от 06.02.2020 г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 и 3  договора.

Порядок определения объема, учет и контроль поставки электрической энергии определены разделами 4 договора. 

Стоимость и порядок определения стоимости согласованы в разделе 5 договора. 

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в октябре-ноябре 2021 г. на общую сумму 107 323 руб. 69 коп.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актоами первичного учета (л.д. 45-52).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №  6900017357 от 06.02.2020 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, ведомостями электропотребления за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами. 

Довод ответчика о том, что между ООО СК «СтройДом» и ООО УК «Тверца» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, вследствие чего  управляющая компания должна оплачивать поставленную на жилой дом электроэнергию, судом отклоняется.

Договор  энергоснабжения от 06.02.20г., заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут с 01.12.2021 (соглашение о расторжении от 12.01.2022).

Согласно акту первичного учета, выставленного ООО СК «СтройДом» за ноябрь 2021 года конечными показаниями были 572,73 кВт/ч.

ООО УК «Тверца», после заключения договора с ответчиком не реализовала свое право на управление многоквартирным домом в ноябре 2021. Вышеуказанный дом был включен в договор для расчета только с 01.12.2021.

ООО УК «Тверца» предоставила в адрес истца пакет документов для включения д. 114 по ФИО2 шоссе 

<

...>) с 01.12.2021 в приложение к договору № 6900014468.

В приложенном акте инструментальной проверки МУП «Тверьгорэлектро» (АО «Тверьгорэлектро»), по вышеуказанному адресу были зафиксированы начальные показания ОДПУ, а именно 572,73 кВт/ч, что исключает двойное начисление и свидетельствует о том, что УК в декабре 2021 года в акте первичного учета выставлена именно эта величина, как начальная.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и срок, а равно  фактического осуществления ООО УК «Тверца» прав управляющей компании ранее 01.12.21г..

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 107 323 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 9786 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени, начиная с 01.04.2022 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности. 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497 суд, полагает необходимым во взыскании пени на будущее время начиная с 01.04.22г. отказать ввиду преждевременности заявленных требований и разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4513 руб. 31коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а также поскольку при подаче искового заявления была излишне оплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 486 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 136, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО СК «Стройдом» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 107323руб.69коп. задолженности и 9786руб.58коп. пени, итого – 117110руб.27коп. и 4513руб.31коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении требований о взыскании пени начиная с 01.04.22г. на будущее время отказать как заявленных преждевременно.

Возвратить истцу из федерального бюджета 486руб.69коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья

О.Е.Куров