ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267103/2021

16 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от единственного участника должника ООО «Техинвест» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 30.01.2023,

рассмотрев 09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника должника ООО «Техинвест» ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года

о признании ООО «Техинвест» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 в отношении ООО «Техинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Техинвест» суд утвердил ФИО3 (член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Техинвест», от должника - возражения на отчет временного управляющего, а также ходатайство о прекращении производства по делу, от СРО - сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. ООО «Техинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (член ААУ «ЦФОП АПК»).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, единственный участник должника ООО «Техинвест» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель единственного участника должника ООО «Техинвест» ФИО1  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Конкурсным управляющим ООО «Техинвест» представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 6, 53, 70, 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что по итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим не обнаружено, при этом первым собранием кредиторов должника от 08.09.2022 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдение. Кроме того, суды пришли к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве и возможности ее утверждения конкурсным управляющим должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего должником, выразившегося в недобросовестном проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой на действия временного управляющего в порядке, установленном Законом.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-267103/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу единственного участника должника ООО «Техинвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

                                                                                                            В.З. Уддина