АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4360/2024

04 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.

 

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Публичного акционерного общества «Дальприбор»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2024 № 1/06-Д;

от Администрации города Владивостока: представитель не явился;

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Дальприбор»

на решение от 20.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024

 

по делу № А51-22278/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества «Дальприбор»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690105, 

<

...>) 

к Администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

об оспаривании предписания 

 

 

   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальприбор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным предписания, выданного Управлением наружной рекламы и информации от 01.12.2023 № 829/рк.

 

Решением суда от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, требования удовлетворены частично: признан незаконным пункт 1 ненормативного правового акта.

 

Общество, не согласившись с судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

 

Общество в жалобе  и его представитель в суде округа настаивали, что выводы судов о наличии оснований для выдачи предписания именно в адрес общества, ошибочны. Считают, что судами не учтено, что общество не имеет отношения к противоправному поведению иного лица - ООО «Интерьер ДВ», разместившего рекламу без соответствующих документов. Поэтому выводы судов о наличии у общества обязанности по демонтажу рекламной конструкции, размещенной на земельном участке, находящемся в его собственности, полагает неправомерными.

 

Администрация в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, предлагая судебные акты оставить без изменений; извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Судами из материалов дела установлено, в соответствии с Положением об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока, утвержденного постановлением Администрации                             г. Владивостока от 24.12.2019 № 4493 (далее - Положение), отраслевым функциональным органом администрации города Владивостока, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию полномочий в области наружной рекламы и информации на территории Владивостокского городского округа, является Управление наружной рекламы и информации администрации города Владивостока (далее - управление).

 

Согласно пункту 2.2.4 Положения в задачи управления входит, в том числе, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Владивостокского городского округа без разрешений, срок действия которых не истек; для чего в силу положений пунктов 3.1.17, 3.1.18 Положения управление наряду с иными полномочиями выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случае установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, осуществляет проверку исполнения предписаний о демонтаже рекламных конструкций (пункты).

 

Специалистом отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации управления произведен осмотр рекламной конструкции (щитовая установка, отдельно стоящая) по адресу                                    

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050048:94.

 

По результатам обследования составлен акт осмотра от 26.10.2023       № 19-7-1169/рк, с приложением фотографий, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050048:94 размещена рекламная конструкция: двусторонняя, отдельно стоящая, имеющая плоскостную поверхность, состоящая из каркаса и информационного поля, без разрешительной документации. На конструкции размещена рекламная информация: «Boloni… кухни – гардеробные – мебель…», обратная стороны «…Mebel land… диваны… кровати… обеденные зоны… кухни…», конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту информирования (мебельный салон), её владельцем является ООО «Интерьер ДВ»,которое  нарушает положения статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006                                         № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе). Местом нахождения рекламной конструкции указан адрес:                                                   

<

...>, ст. 5.

 

В этот же день 26.10.2023 управлением в адрес ООО «Интерьер ДВ» выдано предписание № 684/рк с требованием удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания и осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

 

В соответствии с актом осмотра от 01.12.2023 № 19-7- 1369/рк предписание ООО «Интерьер ДВ» исполнено частично: информация, размещенная на рекламной конструкции, удалена, однако демонтаж рекламной конструкций не произведен.

 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.10.2023 № КУВИ-001/2023-242524435 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:94 площадью 91 590 кв.м по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности обществу.

 

В связи с чем, 01.12.2023 управлением в адрес общества, как правообладателя земельного участка, на котором размещена конструкция, выдано предписание № 829/рк с требованием удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания, а также осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца со дня выдачи предписания, и в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания сообщить об этом в управление.

 

Письмом Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 29.03.2024             № 4958/109М и приложенными к нему материалами, с использованием поверенного геодезического оборудования установлен факт размещения спорной рекламной конструкции в границах земельного участка, принадлежащего обществу.

 

Не согласившись с предписанием управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и его интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным в части пункта 2, в удовлетворении требований отказал.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

 

Суд округа исходя из доводов кассационной жалобы, соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 

Основания возникновения у владельца рекламной конструкции права на распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, установлены статьей 19 Закона о рекламе.

 

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

 

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

 

Согласно части 21.1. статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

 

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что предписание управления от 26.10.2023 № 684/рк ООО «Интерьер ДВ» в установленный в нем срок полностью не исполнено, поэтому администрация в лице управления, с учетом расположения спорной рекламной конструкций на земельном участке, находящемся в собственности общества, вынесла  предписание об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, и об осуществлении демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в адрес заявителя.

 

Суды признали, что управление, в силу предоставленных Законом                                  № 38-ФЗ, нормативным актом органа местного самоуправления, Положения, обладало соответствующими полномочиями по выдаче предписания.

 

При этом суды приняли во внимание, что предписание в части пункта 1 исполнено, реклама, размещенная на конструкции ООО «Интерьер ДВ» удалена, в связи с чем, предписание в адрес общества в данной части правомерно признано незаконным.

 

Вместе с этим, суды установили, что в силу императивных требований Закона № 38-ФЗ, если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, то  предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция

 

 

В данном случае судами установлено, материалами подтверждено, обществом не оспаривалось, что рекламная конструкция расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, прикреплена к  имуществу заявителя.

 

При таких обстоятельствах, выводы судов о законности предписания администрации в части пункта 2 и правильной его адресации заявителю, верны.

 

При этом суды отметили, что несколько некорректное указание адресной привязки расположения спорной рекламной конструкции, само по себе факт размещения рекламной конструкции без размещения на дату спорных отношений, не отменяет, основанием для признания обоснованного предписания администрации незаконным, являться не может.

 

Довод общества о немотивированном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных документов, материалами дела не подтверждается.

 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А51-22278/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина